Решение № 2-1-186/2024 2-1-186/2024~М-1-162/2024 М-1-162/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1-186/2024

Дело №2-1-186/2024

УИД73RS0011-01-2024-000237-18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 06 июня 2024 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от 30.11.2022 выдало кредит ФИО1 в сумме 2 629 333 рубля сроком на 360 месяцев под 7,7% годовых на приобретение строящейся недвижимости, а именно: залог имущественных прав по договору долевого участия в строительстве *** от 30.11.2022.

ФИО1 в полном объеме (2 629 333 рубля) осуществил свои обязательства в рамках договора долевого участия в строительстве по инвестированию строительства 35,32 кв.м. общей площади жилья, соответствующей общей площади 1 комнатной квартиры с проектным номером 393, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, *** за счет целевых кредитных средств в размере 2 629 333 рубля, предоставленных ПАО Сбербанк.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог имущественных прав требования по договору долевого участия в строительстве №*** от 30.11.2022.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 05.04.2024 задолженность ответчика составляет 2 717 049 рублей 23 копейки.

Представитель истца просил расторгнуть кредитный договор *** от 30.11.2022, взыскать задолженность по кредитному договору *** от 30.11.2022 в размере 2 717 049 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 785 рублей 25 копеек, обратить взыскание на предмет залога – права требования по договору долевого участия в строительстве №*** от 30.11.2022, зарегистрированному в ***, установив начальную продажную стоимость 2 251 200 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30 ноября 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 2 629 333 рубля (п. 1 индивидуальных условий), процентная ставка 6,7% годовых, срок действия договора с даты подписания договора, срок возврата кредита по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2 индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется 360 ежемесячными аннуитентными платежами, платёжная дата – 30 число месяца, начиная с 30.12.2022 (п. 7 индивидуальных условий).

Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обеспечением обязательства является залог (ипотека) недвижимого имущества – права требования участника долевого строительства по договору *** от 30.11.2022, принадлежащие ФИО1

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 был выдан кредит в размере 2 629 333 рубля, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 29.12.2022 и расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору *** от 30 ноября 2022 года (по кредиту и процентам) и составляет 2 717 049 рублей 23 копейки.

Ответчиком обязательства по кредитному договору с 04 сентября 2023 года надлежащим образом не исполняются.

Ответчик не оспорил расчет задолженности, представленный истцом, не представил суду доказательства, подтверждающие иной размер задолженности.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность кредитному договору *** от 30 ноября 2022 года в сумме 2 717 049 рублей 23 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 103 956 рублей 40 копеек, просроченный основной долг в размере 2 613 092 рубля 83 копейки.

Стороны на момент рассмотрения дела не представили доказательства, подтверждающие изменение размера задолженности по данному кредитному договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Все приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании всей суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора *** от 30 ноября 2022 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Условие о досрочном погашении кредита соответствует требованиям действующего законодательства, ч. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, неоднократные нарушения ответчиком условий кредитного договора, утрату Банком своего имущества – выданных и невозвращенных заемщиком денежных средств, а также то, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, учитывая периоды просрочки основного долга, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, а именно на возврат ответчиком указанных сумм кредита, уплаты процентов за пользование кредитами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора *** от 30 ноября 2022 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (далее – Закон №102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 данного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 56 Закона №102-ФЗ предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – права требования участника долевого строительства по договору №*** от 30.11.2022, принадлежащие ФИО1

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о возникновении права истца на обращение взыскания на вышеназванное недвижимое имущество.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение доводов истца, не установлены они и судом.

Представителем истца представлено заключение о рыночной стоимости права требования на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составила 2 814 000 рублей.

Вышеуказанное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, поскольку суд принимает во внимание в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу вышеназванное заключение эксперта, при взыскании задолженности с ответчика подлежит обращению взыскание на указанное выше недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной по результатам указанной судебной экспертизы.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения *** от 12.04.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 27 785 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 785 рублей 25 копеек, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 30 ноября 2022 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения №8588 (***) задолженность по кредитному договору *** от 30 ноября 2022 года за период с 04.09.2023 по 05.04.2024 в сумме 2 717 049 рублей 23 копейки, в том числе: 2 613 092 рубля 83 копейки – просроченный основной долг, 103 956 рублей 40 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 785 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – права требования по договору долевого участия в строительстве №*** от 30.11.2022, принадлежащие ФИО1, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 2 251 200 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Копылов

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.