Решение № 2-767/2025 2-767/2025~М-290/2025 М-290/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-767/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-767/2025

(43RS0002-01-2025-000320-42)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что 26.12.2020 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 590 000 руб. на срок 30 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 8,1 % годовых, на приобретение жилья по адресу: <адрес>. Права кредитора по договору обеспечены залогом объекта недвижимости – указанной выше квартиры, зарегистрирована ипотека. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Заемщики обязательства надлежащим образом не исполняют. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, из которых: основной долг – 1 510 409,37 руб., проценты – 66 185,89 руб., неустойка на просроченный основной долг – 138,97 руб., неустойка на просроченные проценты – 645,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 50 773,80 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере – 2 392 800 руб. путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2020 между сторонами заключен кредитный договор № (л.д. 23-26), в соответствии с которым кредитор предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере 1 590 000 руб. сроком на 300 месяцев для приобретения объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> (п. 1, 2, 12).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 8,1 % годовых (п. 4).

Оплата по договору производится путем аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячных аннуитетных платежей; заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты (п. 7).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости, что подлежит удостоверению закладной (п. 11).

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов в размере 4,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 13).

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в сумме 1 590 000 руб.

Из выписки ЕГРН следует, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности ответчиков (л.д. 14-16).

Ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняли.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.4 условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 09.01.2025. Ответа на данные требования получено не было, задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

В настоящее время обязательства по договору ответчиками не исполнены.

По расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 26.07.2024 по 10.01.2025 составляет 1 577 380,08 руб., из которых: основной долг – 1 510 409,37 руб., проценты – 66 185,89 руб., неустойка на просроченный основной долг – 138,97 руб., неустойка на просроченные проценты – 645,85 руб. (л.д. 33-39).

Расчет, составленный истцом, ответчики не оспорили, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представили.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кредитный договор от 26.12.2020 №, заключенный между банком и ФИО1, ФИО2, следует расторгнуть.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме (п. 3 ст. 339 ГК РФ). Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (пп.1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке» также предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 статья 56 ФЗ «Об ипотеке»).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1, п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Управлением Росреестра по Кировской области 12.01.2021 произведена регистрация ипотеки в силу закона.

По состоянию на 16.01.2025 квартира оценена в 2 991 000 руб. на основании заключения о стоимости имущества № 2-250116-1492347 (л.д. 18).

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, определив ее начальную продажную цену при ее реализации в размере 2 392 800 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости спорного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 50 773,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26.12.2020 №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 26.12.2020 №, а именно: основной долг – 1 510 409,37 руб., проценты – 66 185,89 руб., неустойка на просроченный основной долг – 138,97 руб., неустойка на просроченные проценты – 645,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 50 773,80 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 392 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 г.