Решение № 2-1600/2019 2-1600/2019~М-1587/2019 М-1587/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1600/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПроЭнергоСбыт» по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1600 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПроЭнергоСбыт» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, и лишении его премии.

В обоснование заявленных требований ссылается, что он работает электромонтером по ремонту и монтажу кабельных линий 5 разряда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины с лишением премии, за то, что он в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 на объекте подготовки кабеля к укладке не производил опиловку деревьев и распиловку их на части.

Считает применение к нему взыскания незаконным, так как в обеденный перерыв он работал и в 14:30 сделал перерыв.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал по указанным основаниям, мотивируя тем, что в отведенный правилами внутреннего трудового распорядка перерыв для отдыха с 12:00 до 12:48 он в месте с напарником ФИО8 работал, а поэтому имел право устроить перерыв в рабочее время.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 иск не признали по тем основаниям, что в рабочее время, истец занимался посторонним занятием, разделкой кабеля, а не порученным ему заданием по опиловке деревьев, для подготовки трассы для укладки кабеля, что было зафиксировано начальником службы кабельных сетей ФИО7 и мастером службы кабельных сетей ФИО9, при проверке работы истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «ПромЭнергоСбыт» электромонтером по ремонту и монтажу кабельных линий, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, дополнительными соглашения к нему.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за занятие в рабочее время посторонним делом, с не назначением премии.

Основанием для применения взыскания послужили служебная записка начальника службы кабельных сетей ФИО7 и мастера ФИО9, о том, что в рабочее время работник ФИО1 совместно с ФИО8 занимались посторонней работой - разделкой кабеля, не выполняя порученное им задание по опиловке деревьев, для подготовки трассы для укладки кабеля.

Так в соответствии с трудовым договором истец принял на себя обязательство: добросовестно выполнять возложенные на него трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции. Выполнять Правила внутреннего трудового распорядка. Соблюдать трудовую дисциплину (п.п. 2.2., 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка истцу установлено время работы: начало работы в 8:00, перерыв с 12:00 до 12:48, окончание работы с понедельника по четверг в 17:00 в пятницу в 16:00, суббота и воскресенье выходные дни (п. 5.1).

Пунктом 2.2 производственной инструкции электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий службы кабельных сетей предусмотрено, что электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий службы кабельных сетей обязан выполнять все распоряжения начальника службы.

С данными нормативными актами истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

До применения к работнику дисциплинарного взыскания с него было истребовано объяснение, которое истец написал ДД.ММ.ГГГГ и предоставил ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя положения трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, инструкции электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий службы кабельных сетей, суд приходит к выводу, что истцом были допущены нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в неисполнении возложенных на него трудовым договором обязанностей, в том, что в рабочее время не выполнял возложенные на него обязанности по подготовке трассы для укладки кабеля по распоряжению работодателя, а занимался посторонней работой.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, мера назначенного работодателем дисциплинарного взыскания, соответствует положениям ст. 192-193 Трудового кодекса РФ, с учетом того, что ранее ему начальником службы кабельных сетей ФИО7 неоднократно объявлялись устные замечания, в связи с недобросовестным отношением к возложенным на него обязанностям.

Свидетель ФИО7 подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30, прибыв вместе с ФИО9, на объект подготовки кабеля к укладке в <адрес>, он увидел, что электромонтеры ФИО1 и ФИО8, занимаются посторонней работой, разделывают кабель, который неизвестно как у них оказался и не имел никакого отношения к порученному заданию. При этом они находились на удалении примерно 500 м от трассы, где необходимо было производить опиловку деревьев, для подготовки укладки кабеля. Трактор, производивший копку траншеи был рядом с ними с заглушенным двигателем, который при его проверке оказался холодным, что свидетельствовало о длительном невыполнении задания ФИО1 по подготовке трассы для укладки кабеля. Истец вернулся на место работы и приступил к выполнению заданию после беседы с ним, в ходе которой его удалось убедить, что в рабочее время необходимо заниматься порученным заданием.

Свидетель ФИО9 также подтвердил невыполнение ФИО1 порученного задания в рабочее время.

Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны, соответствуют письменным доказательствам по делу.

Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что истец не выполнял возложенные на него трудовые обязанности и допустил нарушение трудовой дисциплины.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что ответчик применил к истцу взыскания за нарушение трудовой дисциплины в соответствии с действующим трудовым законодательством с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Истцу было предложено дать письменное объяснение, которое он предоставил, дисциплинарное взыскание применено в срок, установленный трудовым законодательством, с приказом о применении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен в срок, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Применяя дисциплинарное взыскание, работодатель учитывал тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых оно было совершено.

Доводы истца о том, что опиловка деревьев не входит в его должностные обязанности, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются инструкцией по охране труда при производстве работ с применением бензомоторной пилы, с которой истец был ознакомлен, что свидетельствует о включении в его трудовые обязанности опиловки деревьев при подготовки трассы для укладки кабеля.

Отклоняются судом и доводы истца о том, что ему неправомерно не начисли премию в связи с применением дисциплинарного взыскания, так как в соответствии с п.п. 2.7, 2.7.7 и 2.7.9 Положения о премировании работников ООО «ПромЭнергоСбыт» предусмотрено, что ежемесячная базовая премия отдельным сотрудникам не выплачивается в случае невыполнения должностной инструкции и наложения дисциплинарного взыскания, в соответствии с приказами по предприятию.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 к дисциплинарной ответственности был привлечен правомерно, оснований для признания незаконным приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «ПроЭнергоСбыт» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2019 г.

Председательствующий