Решение № 2-935/2018 2-935/2018 ~ М-832/2018 М-832/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-935/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Дроновой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 15 декабря 2016 года - ФИО2,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-935/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

16 мая 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 194871 рубля 80 копеек под 19,3% годовых на срок 60 месяцев с погашением кредита ежемесячными платежами. Однако ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 241040 рублей 67 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 135384 рублей 39 копеек; проценты за кредит - 87374 рубля 73 копейки; задолженность по неустойке - 18281 рубль 55 копеек. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России». Также истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общем размере 252651 рубля 08 копеек, в том числе: 241040 рублей 67 копеек в качестве задолженности по кредитному договору; 11610 рублей 41 копейка в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО2 в зале судебного заседания требования ПАО «Сбербанк России» признал частично, уточнил, что полагает завышенным заявленный истцом размер неустойки, в этой части просил применить положение ст.333 ГК РФ. Остальные требования ОАО «Сбербанк России» признал и не возражал против их удовлетворения.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО3, ФИО1.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от, в соответствии с которым: ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 194871 рубля 80 копеек под 19,3% годовых на срок 60 месяцев (п.1.1); погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3).

Из графика платежей следует, что в период с августа 2012 года по июнь 2017 года (59 месяцев) предусматривалась уплата ежемесячных платежей в размере 5087 рублей 30 копеек, последний платеж за июль 2017 года - 5181 рубль 25 копеек.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, подписан ответчиком. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, его экземпляр, а также приложение к нему (график платежей) были получены ответчиком на руки. Доказательств обратного суду не представлено.

Из письменных материалов дела, в том числе предоставленного истцом расчета суммы долга, усматривается, что ответчик ФИО1 допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 письменное требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности.

Однако, несмотря на то, что при предъявлении такого уведомления заемщик был обязан досрочно вернуть заемные денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и пени, данные обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ФИО1 была произведена оплата имеющегося долга, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО1 не исполнено, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора и существенном их (условий) нарушении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 241040 рублей 67 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 135384 рублей 39 копеек; проценты за кредит - 87374 рубля 73 копейки; задолженность по неустойке - 18281 рубль 55 копеек.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Стороной ответчика данный расчет задолженности не оспаривался, своего контррасчета выполнено не было.

Однако в судебном заседании стороной ФИО1 заявлено о необходимости применения к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ 6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как было указано ранее при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данная ставка неустойки составляет 182,5% в год (0,5% в день х 365 дней).

Из анализа установленных банком России размеров ключевой ставки следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наиболее максимальным размером ключевой ставки являлось 17% годовых, что в 10,74 раза больше заявленной истцом ставки неустойки.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая личность ФИО1 и нашедшее свое подтверждение его тяжелое материальное положение, исходя из размера и периода невыплаты кредитной задолженности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки с 18281 рубля 55 копеек до 2000 рублей, что наиболее точно будет соответствовать ч.6 ст.395 ГК РФ и отвечать требованию соразмерности нарушенного обязательства.

.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в качестве задолженности по кредитному договору денежных средств в общем размере 224759 рублей 12 копеек, в том числе:

- 135384 рублей 39 копеек в качестве ссудной задолженности;

- 87374 рубля 73 копейки в качестве процентов за кредит;

- 20000 рублей в качестве неустойки.

Одним из требований ПАО «Сбербанк России» является взыскание с ФИО1 в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере 11610 рублей 41 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение несения данных расходов к исковому заявлению приложены:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2529 рублей 07 копеек;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3080 рублей 96 копеек;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей 38 копеек.

Суд пришел к выводу о обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований имущественного характера в общем размере 241040 рублей 67 копеек, который судом был снижен с учетом применения положения ст.333 ГК РФ.

Между тем согласно п.21 ппостановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пположения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) в числе прочего не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Из чего следует, что при определении размера государственной пошлины ценой иска является сумма в размере 241040 рублей 67 копеек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 5610 рублей 41 копейки (5200 рублей + 1% х (241040 рублей 67 копеек - 200000 рублей)).

Также суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 11610 рублей 41 копейки (5610 рублей 41 копейки + 6000 рублей).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом (в настоящее время публичным акционерным обществом) «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в общем размере 236369 рублей 53 копеек, в том числе:

- 224759 рублей 12 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 11610 рублей 41 копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий