Приговор № 1-322/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-322/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 год г. Елизово

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Баранов А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гусевой Ю.А., предъявившей удостоверение № 6 и ордер № 25 от 28.01.2019 года, при секретаре Гусевой Н.Г., а также потерпевшей ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее (9 классов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в барке не состоит, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра как социально-опасный с диагнозом «легкая умственная отсталость», хронических заболеваний не имеет, инвалид детства – 2 группа инвалидности по общему заболеванию, не судимого,

под стражей по данному делу содержится с 28 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, преступление им было совершено в городе Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

26 января 2019 года примерно в 22.00 часа ФИО1 находясь на одной из улиц г. Елизово Камчатского края (точное место в ходе следствия не установлено), на почве внезапно возникшего умысла, решил похитить денежные средства, о наличии которых он предполагал, из квартиры <адрес>, принадлежащей его знакомой ФИО24., которая ему передала ключи от указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий и желая их наступления, ФИО1 примерно в 22 часа 30 минут 26 января 2019 года, подошел к кв. <адрес>, где воспользовавшись имеющимся при нем ключом, при этом понимал, что ФИО25. не давала ему разрешения заходить в квартиру без ее согласия, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры, после чего прошел в коридор квартиры, тем самым незаконно в нее проник, где дождавшись того, что ФИО26 уснула. Примерно в 23.00 часа 26 января 2019 года, воспользовавшись тем, что последняя спит, а также отсутствием посторонних граждан, способных пресечь его преступные действия и свидетельствовать об увиденном, в продолжении задуманного, он вошел в комнату квартиры, увидел на столе денежные средства в сумме 100 рублей и кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, которые решил похитить. После чего прошел в помещение кухни вышеуказанной квартиры, где взял нож, вернулся в комнату, и продолжил искать денежные средства, которые планировал тайно похитить. В это время ФИО1 увидел, что ФИО27 просыпается и его действия становятся очевидными для последней, однако ФИО1 желая довести свой преступный умысел до конца, то есть хищения всех имеющихся денежных средств у ФИО28 подошел к кровати, на которой спала ФИО29. и, применив физическое усилие, нанес не менее двадцати ударов, ножом по телу ФИО30., а именно не менее четырех ударов в область жизненно важного органа – шею, не менее трех ударов в область лица, не менее трех ударов в область грудной клетки, не менее одного удара в область правой ключицы, не менее одного удара в левое плечо, не менее восьми ударов по правой кисти руки, не менее одного удара в область левой кисти, находящимся при нем ножом, таким образом, напав на ФИО31., применив насилие опасное для жизни и здоровья последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом выдвинув требования о незамедлительной безвозмездной передаче ему денежных средств, принадлежащих ФИО32 Последняя желая предотвратить нападение, реально восприняв угрозу, пытаясь защитить свою жизнь и здоровье, применила физическое усилие и укусила ФИО1, за руку в которой находился нож, в результате чего нож выпал из его руки. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, применив физическое усилие, вытащил из-под лежащей на кровати ФИО33 подушку, в результате чего ФИО34. упала с кровати на пол и ФИО1 при помощи подушки, которую применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия, попытался придушить до бессознательного состояния ФИО2, чтобы без сопротивления со стороны последней совершить хищение имеющихся денежных средств. После того как ФИО35., оказывая сопротивление ФИО1, не потеряла сознание, последний взял найденный им в комнате шнур от ноутбука и стал душить ее, для того, чтобы она потеряла сознание, а он смог беспрепятственно довести свой умысел до конца, таким образом он напал на нее с использованием предмета используемого в качестве оружия, применив насилие опасное для жизни и здоровья, с целью доведения своего преступного умысла до конца, то есть хищения всех имеющихся денежных средств, принадлежащих ФИО36 и находящихся у нее в вышеуказанной квартире. После чего с целью предотвращения активного сопротивления со стороны ФИО38., он связал последней руки найденным им проводом от переходника. В результате применения физического насилия в отношении ФИО37 ФИО1 ей были причинены следующие телесные повреждения: 1) колото-резанные раны: правой боковой поверхности шеи (у правого угла нижней челюсти) с поверхностным повреждение шейного позвонка (1); две раны нижней поверхности подбородка; передней поверхности шеи слева (в нижней трети передней поверхности, на 1,3 см. левее условной срединной линии) (1); области внутреннего конца правой ключицы с поверхностным повреждением правой ключицы (1); правой переднебоковой поверхности грудной клетки (в проекции третьего правого ребра по правой передней подмышечной линии (1); левой боковой поверхности грудной клетки (в проекции пятого левого ребра между передней и средней подмышечной линиями) (1); левой боковой поверхности грудной клетки (в проекции 6 левого ребра по левой задней подмышечной линии) (1); 2) резанные раны: левого плеча (1), лобной области(1); 3) рубцы: ладонной поверхности правой кисти (1), первого пальца правой кисти (1), второго пальца правой кисти (2), третьего пальца правой кисти (3), четвертого пальца правой кисти (1), второго пальца левой кисти (1); розовые пятна (следы заживших ссадин: передней поверхности шеи слева (на 3,5 см. ниже и 1 см. левее верхушки щитовидного хряща) (1), передней и правой боковой поверхности шеи (на 3, 5 см. ниже и 1, 3 см. правее верхушки щитовидного хряща (1), каждое из повреждений указанных в п.п. 1,2, а так же рана ладонной поверхности правой кисти (п.3), рана дистальной фаланги 1 пальца правой кисти (п.3) и рана средней фаланги второго пальца правой кисти (п.3), квалифицируются как легкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трех недель расстройству; остальные повреждения, указанные в п. 3 не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности. Затем ФИО1 окончательно сломив волю к сопротивлению ФИО98., продолжая свои преступные действия подошел к столу, взял в руки кошелек, из которого открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей, а также находящиеся на столе денежные средства в сумме 100 рублей. Кроме того, обнаружив в комнате сотовый телефон «Асус», принадлежащий ФИО39 ФИО1 подключил приложение «Сбербанк-онлайн», при помощи которого открыто похитил денежные средства в сумме 1 784 рубля 25 копеек с дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащей ФИО40., осуществив перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащую ФИО1 Всего ФИО1 открыто похитив денежных средств на общую сумму 2 384 рубля 25 копеек, принадлежащие ФИО41 после чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с квалификацией содеянного и с суммой похищенного согласен. Суд пояснил, что с потерпевшей ФИО42 Валентиной они знакомы всю жизнь, воспитывались вместе в одной школе-интернат. Так как он собирался продавать свою квартиру, и покупать частный дом, у него оставалась раковина со столешницей, которую он решил отдать ФИО43., так как должен был ей 2000 рублей. Они созвонились, а затем встретились, и ФИО44 дала ему ключи от своей квартиры, сказав, что уезжает в г. Петропавловск-Камчатский по делам и будет дома поздно вечером, или на следующий день, а он в это время должен принести ей раковину. Вечером 26 января 2019 г. около 22.00 часов, он прогуливаясь по городу, шел домой, вспомнил, что ФИО45 продала свою старую квартиру и купила новую, поэтому он думал, что у нее остались деньги, около 100 000 рублей, которые до этого видел у нее на сберегательной книжке, и решил похитить их. Он пришел домой, взял перчатки, надел на себя вторую олимпийку, куртку, джинсы и пошел к ФИО46 домой. Придя к квартире ФИО47, подошел к двери, и имеющимися у него ключами открыл дверь. Он не знал дома ФИО48 или нет, поэтому зайдя в квартиру, около 10 минут стоял в коридоре, прислушивался. Он слышал, как работает ноутбук и негромко играет музыка, тем самым понял, что ФИО2 дома, и она спит. Пройдя в комнату, он увидел, что на столе лежит 100 рублей и кошелек, в котором лежало 500 рублей. Затем он прошел на кухню и взял нож, на случай того, если ФИО49 проснется, увидев его, начнет кричать и оказывать сопротивление, напугать ее этим ножом. Он прошел обратно в комнату, взял деньги со стола 100 рублей и из кошелька 500 рублей, при этом он думал про остальные 100 000 рублей, которые хотел найти и забрать. Он увидел, что ФИО99. проснулась, увидела его с ножом и испугалась. Он подошел к ней и начал бить ее ножом. Он умышленно нанес ФИО53 не более пяти ударов ножом. Все остальные повреждения ФИО50 получила сама, обороняясь от ножа. В какой-то момент ФИО51 укусила его за руку, в которой находился нож и он его выронил. После этого, ФИО52 начала оказывать ему активное сопротивление, он взял подушку, находящуюся под ней и хотел ей довести ее до бессознательного состояния. Задушить ее он не хотел, а хотел, чтобы она временно потеряла сознание. Для этого он накинул подушку на лицо ФИО54 но через некоторое время у нее получилось откинуть подушку. Тогда он взял провод и намотал на шею ФИО55., но провод через некоторое время порвался, а ФИО56 не потеряла сознание. Затем он попытался найти сонную артерию у ФИО57., но у него не получилось. Потом, он обратил внимание, что ФИО58 уже практически не двигалась и не оказывает сопротивление, тогда он взял провод связал ей за спиной руки, положил ее на подушку от дивана и по просьбе ФИО59 укрыл ее одеялом. Осмотревшись увидел на своей одежде и полу кровь и начал ее убирать. Кровь с пола он вытер, а часть своей одежды застирал. Джинсы он не стал стирал, снял с себя и оставил в квартире. Пока сохла одежда, ФИО60 несколько раз просила вызвать скорую помощь, так как ей плохо и она замерзает. Он попытался обработать раны у ФИО61. но у него не получилось, кровь шла не переставая. Он боялся, что скорая помощь сообщит в полицию и его задержат. В итоге, он взял телефон ФИО62., зашел в приложение «Сбербанк-онлайн» и перевел денежные средства с ее банковской карточки на свою карту. Но перевел только, чуть более 1 700 рублей, деньги со вклада ему перевести не удалось, так как не высвечивался лицевой счет. Затем, он с телефона ФИО63 набрал номер скорой помощи, включил громкую связь, держа телефон в своей руке, комментировал ФИО64, что она должна говорить. Скорая помощь приняла вызов, после этого он вызвал такси, уехал домой. Деньги он потратил на такси и продукты питания. Просит строго не наказывать и не лишать свободы. Обязуется возместить потерпевшей ущерб.

Не смотря на полное признание вины подсудимым ФИО1 тем ни менее, вина подсудимого в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами.

Так потерпевшая ФИО65 суду пояснила, что ФИО6 она знает, давно с детства, они вместе воспитывались в одной школе- интернат. 26 января 2019 года она договорились с ФИО6, что он привезет ей мойку, для этого она дала ему ключи от квартиры, а сама поехала по делам в г. Петропавловск-Камчатский. Домой вернулась поздно, легла спать. Проснулась она от того, что ФИО6 стоит над ней с ножом, и наносит ей ножом удары. Что говорил ФИО6 она не помнит, поскольку была в шоке от происходящего. Так как находилась в шоке, защищаться она не могла, смогла только укусить ФИО6 за руку, и он выронил нож. Затем ФИО6 начал душить ее подушкой, но из-под подушки ей удалось выбраться, и тогда он пытался задушить ее проводом, но у него не получилось, так как провод порвался. Затем он связал ей руки за спиной, сказав, чтобы она не шевелилась, иначе хуже будет. Она видела как ФИО6 взял деньги со стола и из кошелька, затем он с ее телефона, перевел себе денежные средства с ее карты. Она спрашивала, у ФИО6: зачем он это делает, он ответил: что ему нужны деньги. Она просила ФИО6 вызвать скорую помощь, но он сначала сам пытался обработать ей раны, но потом все-таки вызвали скорую помощь. Он набрал номер скорой помощи, поставил на громкую связь, попросил сказать, что она сама порезалась и скорая приняла вызов. Затем ФИО6 вызвал себе такси и уехал. Ущерб по настоящее время ей не возмещен. Извинения от ФИО6 она принимает, но просит его наказать за содеянное, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО66 (том №1, л.д.67-69), их сути следует, что у него есть знакомая ФИО67, с которой они давно знакомы, однако круг ее общения ему не известен, знает только, что она воспитывалась в детском доме (интернате), а около месяца назад приобрела квартиру в <...> и делает там ремонт. Так, 27 января 2019 года он с утра позвонил Валентине, чтобы сказать, что ему необходимо привезти в ее квартиру для ремонта, но она на его звонки не отвечала, это показалось ему странным, так как Валентина так ему и не ответила и не перезвонила в течении дня. В связи с чем, около 14 часов он приехал на квартиру к Валентине. Он постучал, позвонил во входную дверь, однако ему никто не открыл, в связи с чем, он имеющимся у него ключом (который ранее ему дала сама Валентина, так как он помогал ей делать ремонт) открыл дверь и вошел в квартиру, где увидел, что в квартире всюду кровь, Валентины не было, верхняя одежда ее находилась в квартире. В связи с тем, что он позвонил Валентине но она не отвечала, он позвонил в полицию и сообщил об увиденном. Он узнал, что Валентина находиться в больнице, и он ее навестил. О том, что случилось, знает вкратце, с ее слов, что у нее произошел какой-то конфликт с ее другом с детского дома, и он порезал ее ножом и душил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО68 (том №1, л.д.70-72), их сути следует, что она работает фельдшером ГБУЗ КК «Елизовская станция скорой медицинской помощи». В ее должностные обязанности входит оказание необходимой неотложной медицинской помощи по вызовам граждан в дежурные сутки. Так, 26 января 2019 года в 09.00 часов она затупила на суточное дежурство. Примерно в 04 часа 23 минуты 27.01.2019 (согласно карты вызова скорой медицинской помощи № 43 от 27.01.2019) поступил вызов от ФИО69 о том, что она порезала шею. Примерно в 04 часа 25 минут ФИО3 совместно с бригадой выехали на автомашине по адресу гор. <адрес>9. По прибытии на указанный адрес в квартире находилась ФИО70., которая жаловалась на множественные колото-резанные раны на теле, со слов ФИО71. 27.01.2019 после 00 часов 00 минут находилась дома, получила раны от знакомого (одноклассника), скорую помощь вызвала сама в 04 часа 23 минуты, причину получения ранений пояснить не может. При осмотре ФИО72 было выявлено: в области подбородка резаная рана примерно 3,5-4 см с неровными краями, не кровоточит; в области шеи справа рана 1,5х2 см, не кровоточит; на передней поверхности шеи слева рана 1,5х2 см, не кровоточит; в области ключицы справа рана 3,5-3,5 см, не кровоточит, в области грудной клетки слева рана 3х3 см с ровными краями, не кровоточит, на плече слева размером 1х1 см, множественные раны правой кисти и пальцев, колото резанные раны с ровными краями, не проникающие. ФИО73 была оказана первая медицинская помощь и принято решение о ее госпитализации. Примерно в 05 часов 40 минут 27.01.2019 ФИО74 с диагнозом: «множественные колото-резанные раны области лица, шеи, грудной клетки, правой верхней конечности» была доставлена в хирургическое отделение Елизовской районной больницы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО75 (том №1, л.д.73-75, 76-78), их сути следует, что ФИО6 является ее родным братом, проживает он отдельно и один. Кроме нее у Андрея нет больше никаких родственников. С Андреем они общаются часто. По поводу того дня, когда Андрея задержали сотрудники полиции, пояснила, что он звонил ей вечером, и сказал, что его задержали сотрудники полиции. Тогда от участкового она узнала, что Андрей совершил разбойное нападении на ФИО76. В начале 2018 года, возможно весной, ее брата ФИО6 выписали из Камчатского психоневрологического диспансера, где он отбывал наказание, назначенное ему судом с 2016 года. Когда Андрей выписался, то он стал проживать у себя в квартире, часто приходил к ней домой, помогал по хозяйству, гулял с собакой, отношения у них были нормальные, никаких конфликтов не было. В г. Елизово, Андрей пытался устраиваться на работу, но его не брали, и он не работал. Также, после выписки из стационара он решил сделать ремонт в своей квартире и разобрал в ней все стены, так как намеревался сделать перепланировку, до настоящего времени ремонт в квартире не доделал. Поведение у Андрея было всегда нормальное, то есть никакой агрессии не проявлял, вспышек гнева не было, разговаривал всегда обычно, ничего подозрительного или странного в его поведении она не замечала. Она знает со слов Андрея, что никаких таблеток или лекарств он не принимал, так как сказал, что ему ничего не прописали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (том №1, л.д.79-81), их сути следует, что она проживает с супругом ФИО77. У нее есть соседка и хорошая знакомая ФИО78. Так, в конце января 2019 года, она узнала, что Валентина находится в больнице. Когда она пришла к ней, то она рассказала, что вечером 26.01.2019, когда она находилась у себя в квартире, то на нее напал ее знакомый Андрей (иных его данных она не знает). Он со слов Валентины, пытался ее душить и порезал ножом ей руки, шею, лицо и грудную клетку и впоследствии похитил у нее деньги, точную сумму она не знает. Перед выпиской из больницы она убралась в ее квартире, в том числе помыла пол, постирала вещи. В начале февраля 2019 года ее выписали из больницы и она поменяла замки, так как, видимо, боялась, что Андрей к ней снова придет. Несколько лет назад Валентина попросила ее купить ей сим-карту с абонентским номером №, котором сейчас она пользуется и фактически владеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО79 (том №1, л.д.82-84), их сути следует, что она проходит службу в СО ОМВД России по Елизовскому району в должности следователя. Так, 28 января 2019 года она находилась на дежурных сутках в составе следственно-оперативной группы. По ранее поступившему сообщению в Дежурную часть ОМВД России по Елизовскому району по факту получения ФИО80 колото-резанных ранений, необходимо было произвести осмотр места происшествия в квартире по адресу: <адрес>. С данной целью она проследовала в хирургическое отделение Елизовской районной больницы, куда была доставлена ФИО2, которая дала свое согласие на производство осмотра ее вышеуказанной квартиры. Прибыв по адресу: <адрес>, она произвела осмотр места происшествия с участием ФИО81., у которого находились ключи от квартиры ФИО82 а также с участием специалиста ФИО83. Общий порядок в квартире был нарушен, однако она в протоколе это не указала по своей невнимательности. В коридоре в ходе осмотра квартиры был обнаружен черный полимерный пакет, в котором был обнаружен различный мусор и кухонный нож зеленого цвета с белой полосой на рукояти, по имеющейся информации указанным ножом ФИО1 наносил удары ФИО84 Обнаруженный нож был изъят и упакован. Кроме того, с пола в дальнем углу комнаты были обнаружены и изъяты джинсы и перчатки, однако по своей невнимательности отразить в протоколе перчатки, в качестве изъятых объектов она забыла, но фактически они были изъяты. В ходе осмотра были обнаружены следы бурого цвета, которые находились на различных поверхностях, в том числе на мебели, а также на вещах: джинсах, перчатках, в связи с чем, она приняла решение изъять только вещи со следами бурого цвета (джинсы и перчатки), так как это показалось ей достаточным. Поэтому следы бурого цвета с других поверхностей ею изъяты не были. После произведенного осмотра места происшествия, она проследовала в ОМВД России по Елизовскому району, где ею в качестве подозреваемого был допрошен ФИО1, в тексте протокола допроса ею были допущены технические ошибки, неверно указан год, в ходе описания событий и вместо «2018 года» должен был быть указан «2019 год».

Из рапорта об обнаружении признаков преступления в КУСП № 1251 от 28 января 2019 года, следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО86 следует, что ФИО1 в период времени с 23.00 часов 26.01.2019г. до 05.00 часов 27.01.2019г., находясь с разрешения собственника в <адрес> края, совершил нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО2, с применением оружия и насилия, опасного для жизни или здоровья, после чего похитил денежные средства в сумме 600 рублей и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (том № 1, л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2019 года, с фототаблицей, в ходе которого с участием свидетеля ФИО5 и письменного разрешения собственника квартиры - ФИО2, осмотрена кв<адрес>. На полу комнаты разбросаны различные вещи. В ходе осмотра изъят хозяйственный нож, джинсы со следами бурого цвета, два отрезка проводов черного цвета, перчатки, 1 след обуви, 1 след руки (том № 1, л.д. 29-34).

Протоколом явки с повинной ФИО1 в полицию, КУСП № 1205 от 28 января 2019 года, согласно которому ФИО1 пояснил, что в период времени с 23.00 часов 26.01.2019г. до 05.00 часов 27.01.2019г., находясь в <адрес> с применением ножа, а также шнура от ноутбука похитил денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО87. В совершенном раскаивается, вину признает полностью (том № 1, л.д. 38).

Выпиской по оказанию услуг связи за период с 24 по 31 января 2019 года, по абонентскому номеру №, согласно которой 27.01.2019г. в 04 часа 19 минут 30 сек. зафиксирован вызов на номер «103», продолжительностью 2,06 минуты (том № 1, л.д. 62-65).

Выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» платежной системы VISA CLASSIC № ****0600, принадлежащей ФИО2, за период с 09.01.2019г.-30.01.2019г., согласно которой 26.01.2019г. был совершен перевод денежных средств на сумму 1784 рубля 25 копеек на карту №2202****6852, на имя Андрея Юрьевича С. (том № 1, л.д. 66).

Протоколом очной ставки от 19 июня 2019 года, проведенной между обвиняемым ФИО1 с участием защитника адвоката Гусевой Ю.А. и потерпевшей ФИО88 В ходе которой ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. ФИО89 рассказала, при каких обстоятельствах ФИО1 совершил в отношении ее преступление. Возражений от сторон, по данным ими показаниям не поступило (том № 1, л.д. 85-90).

Заключение эксперта № 62 от 26.02.2019г., согласно выводам которого, на перчатках, джинсах и проводах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО90. На ноже следов крови не найдено (том № 1, л.д. 175-178).

Заключение эксперта № 77 от 05.03.2019г., согласно выводам которого, у ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены: 1) колото-резанные раны: правой боковой поверхности шеи (у правого угла нижней челюсти) с поверхностным повреждением шейного позвонка (1); две раны нижней поверхности подбородка; передней поверхности шеи слева (в нижней трети передней поверхности, на 1,3 см левее условной серединой линии) (1); области внутреннего конца правой ключицы с поверхностным повреждением правой ключицы (1); правой переднебоковой поверхности грудной клетки (в проекции 3 правого ребра по правой передней подмышечной линии) (1); левой боковой поверхности грудной клетки (в проекции 5 левого ребра между передней и средней подмышечными линиями) (1); левой боковой поверхностями грудной клетки (в проекции 6 левого ребра по левой задней подмышечной линии) (1); 2) резаные раны: левого плеча (1), лобной области (1); 3) рубцы: ладонной поверхности правой кисти (1), первого пальца правой кисти (1), второго пальца правой кисти (2), третьего пальца правой кисти (3), четвертого пальца правой кисти (1), второго пальца левой кисти (1), розовые пятна (следы заживших ссадин: передней поверхности шеи слева (на 3,5 см ниже и 1 см левее верхушки щитовидного хряща) (1), передней и правой боковой поверхности шеи (на 3,5 см ниже и 1,3 см правее верхушки щитовидного хряща) (1). Раны, указанные в п. 1 являются колото-резанными, о чем свидетельствует определение их в диагнозе медицинского документа как «колото-резаные», линейная и дугообразная (на выпуклых поверхностях) форма, ровные края, один остроугольный и один закругленный концы рубцов, сформировавшиеся при заживлении кожных ран, наличие у кожных ран раневого канала (описаны в медицинских документах), каждая рана, указанная в п. 1, - результат одного травматического воздействия колюще-режущего предмета (орудия, оружия), действовавшего (судя по анатомическим ориентирам и описанию раневых каналов в медицинских документах): для раны правой боковой поверхности шеи (у правого угла нижней челюсти) в направлении спереди назад и сверху вниз; для двух ран нижней поверхности подбородка в направлении спереди назад; для раны передней поверхности шеи слева (в нижней трети на 1,3 см левее условной серединой линии) в направлении спереди назад и снизу вверх (восходящий раневой канал); для раны области внутреннего конца правой ключицы в направлении слева направо и несколько спереди назад (заканчивается у правого плечевого сустава); для раны правой переднебоковой поверхности грудной клетки (в проекции 3 правого ребра по правой передней подмышечной линии) в направлении спереди назад; для раны левой боковой поверхности грудной клетки (в проекции 5 левого ребра) в направлении спереди назад; для раны левой боковой поверхности грудной клетки (проекции 6 левого ребра по задней подмышечной линии) в направлении слева направо (проникает в подлопаточное пространство). Раны левого плеча и лобной области (п.2) – результат воздействия острой кромки режущего предмета (орудия, оружия), о чем свидетельствуют данные медицинских документов (преобладание длинны раны над глубиной, ровные края, остроугольные концы у рубца сформировавшегося при заживлении); каждая резаная рана результат одного травматического воздействия. Рубцы (п.3): ладонной поверхности правой кисти (1), первого пальца правой кисти (1), второго пальца правой кисти (2), третьего пальца правой кисти (3), четвертого пальца правой кисти (1), второго пальца левой кисти (1) судя по свойствам (синюшно-багровые плотные полосовидные с неровными краями, закругленными концами) – результат заживления ран, образовавшихся от воздействия эластичного продолговатого предмета (предметов), не исключено шнура. Розовые пятна (п.3): передней поверхности шеи слева (1), передней и правой боковой поверхности шеи (1) – следы заживления ссадин, образовавшихся от воздействия эластичного продолговатого предмета (предметов), воздействующего на шею в направлении спереди назад. Все выявленные повреждения образовались при обстоятельствах указанных в постановлении. Каждое из повреждений, указанных в п.п.1,2, а также рана ладонной поверхности правой кисти (п. 3), рана дистальной фаланги 1 пальца правой кисти (п.3) и рана средней фаланги второго пальца правой кисти (п. 3) потребовавшие первичной хирургической обработки, квалифицируются как легких вред здоровью по кратковременному его, не свыше трех недель расстройству; остальные повреждения, указанные в п. 3 не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности. Во время нанесения повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении за исключением того, когда травмированная область была недоступна для воздействия травмирующего предмета (предметов) (том № 1, л.д. 187-191).

Протоколом осмотра предметов от 21 марта 2019 года с фототаблицей, согласно которого были осмотрены джинсы, нож, отрезки проводов, перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.01.2019 года в кв. <адрес>, которые постановлением следователя признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по Елизовскому району (том № 1, л.д. 235-239, 240, 241, 242).

Выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО1 за период 20.08.2018г.-13.06.2019г., согласно которой под № 219 (л.д.42) 26.01.2019 зафиксировано зачисление денежных средств на сумму 1784 рубля 25 копеек (том № 2, л.д. 30-81).

Ответа на запрос ПАО «МТС» от 24.05.2019г. № 178/ДБ, согласно которого абонентский номер № оформлен на имя ФИО1, а абонентский номер № оформлен на имя ФИО92 (том № 2, л.д. 83).

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению преступления.

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой, дополняя друг друга, кроме того, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат им, при этом также не оспариваются как самим подсудимым, так и его защитником. Оснований для оговора подсудимого, со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, каких-либо иных неприязненных отношений или заинтересованности в исходе дела, либо самооговора не усматривается, в связи с чем, суд их принимает в качестве доказательства по делу.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По мнению суда обстоятельства и квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Судом с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО6 для достижения желаемого в виде хищения денежных средств, незаконно, при помощи ключей, которые ранее ему дала потерпевшая, противоправно тайно против ее воли, не имея законных на то оснований проник в жилище – квартиру ФИО93

Где находясь незаконно, ФИО1 нанес с помощью предмета, используемого в качестве оружия (ножа) множественные удары ФИО2, часть которых квалифицируется как легкий вред здоровью, тем самым он достиг желаемого результата - причинение вреда здоровью потерпевшей.

При этом, характер причиненных ФИО94 телесных повреждений, отраженных в заключении эксперта, также объективно подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшей о нанесении ударов ножом, а также ран на шее последней, которые образовались от эластичного продолговатого предмета провода (шнура), а также подушкой - повреждений от которой у потерпевшей не образовалось (при этом не отрицаемо со стороны подсудимого и достоверно подтверждено потерпевшей), то есть ФИО1 совершил данное преступление с использованием предметов, используемых в качестве оружия (нож, подушка, провод).

Далее в продолжение задуманного, после того, как ФИО1 сломил волю ФИО95 к сопротивлению, связал за спиной ей руки, высказал в ее адрес угрозу применения насилия, которые она также восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Делая вывод о виновности ФИО1 именно в данном преступлении, суд считает, что он наносил удары ножом, а также с использованием провода и подушки, для приведения потерпевшей до бессознательного состояния, с умыслом, направленным на достижение желаемого результата – хищения денежных средств с причинение вреда здоровью потерпевшей, то есть с применением насилия опасного для жизни или здоровья ФИО96. О направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер, количество и локализацию телесных повреждений.

Анализируя вышеизложенные показания подсудимого данных им в судебном заседании, о том, что он нанес умышленно только 5 ударов ножом по потерпевшей, а остальные она получила само обороняясь, суд приходит к выводу о том, что данные показания в этой части противоречат другим доказательствам по данному делу - показаниям потерпевшей, заключению эксперта, поскольку как установлено судом, потерпевшая сопротивления не оказывала, поскольку до этого спала и была в шоке от нападения, и лишь укусила ФИО1 за руку, в результате чего он выронил нож, при этом подсудимый не прекратил свои преступные действия, а пытался с помощью подушки и провода привести потерпевшую в бессознательное состояние, в связи с чем показания подсудимого в этой части направлены на то, чтобы смягчить свою вину, что дает суду основание сомневаться в объективности этих показаний, и относиться к ним критически.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд согласен с заключением комиссии экспертов № 1023 от 29 апреля 2019 года, пришедшей к выводу, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительным нарушением поведения. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется ФИО1, у него не было какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По состоянию психического здоровья в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. То есть, ФИО1 следует считать вменяемым (том № 1, л.д. 211-216).

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное особо тяжкое преступление (ч.5 ст.15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу является: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Как личность ФИО1 по материалам дела (требования ИЦ, постановлений от 20.06.2012г. и от 29.06.2016г., справке -отзыв участкового) характеризуется отрицательно.

Кроме того, согласно ответа на запрос психиатра ГБУЗ КК «Елизовской районный больницы», ФИО1 состоит на учету в данном учреждении, при этом является социально-опасным лицом (том № 2, л.д. 88).

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их степень, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимого, то есть с применением правил ст.73, 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений по ч.6 ст.15 УК РФ по мнению суда, не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимым ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ является – исправительная колония строгого режима.

При этом, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественное положение ФИО1 суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм - гонорара, выплаченных адвокату за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и суде.

Гражданские иски по материалам дела не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 – оставить прежней в виде содержание под стражей, а по вступлению отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 января 2019 года по 16 июля 2019 года включительно, а также с 17 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: джинсы, нож, отрезки проводов, перчатки - переданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по Елизовскому району, по адресу: <...>. (квитанция №363), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм – гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде в общей сумме 20 360 (двадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов