Решение № 2-5227/2017 2-5227/2017~М-4574/2017 М-4574/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5227/2017




Дело № 2-5227/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

секретаря Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ПАО КБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


Конкурсный управляющий ПАО КБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному № от /дата/ в размере 1941532,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 568910,54 руб.; задолженность по уплате процентов — 279187.21 руб.; задолженность по уплате неустоек 1093435,02 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 23 908 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» по договору залога № от /дата/ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: SCHMITZ S01, 2004 года выпуска, цвет серый, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что /дата/ между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 650485 руб. на срок до /дата/ включительно с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых под залог транспортного средства - SCHMITZ S01, 2004 года выпуска, цвет серый, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

/дата/ межу ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанк» (ПАО).

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По кредитному договору в залог Банку передано автотранспортное средство: SCHMITZ S01, 2004 года выпуска, цвет серый, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 540000.00 (Пятьсот сорок тысяч рублей 00 копеек).

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на /дата/ составляет 1941532,77 руб, из них: задолженность по основному долгу - 568910,54 руб.; задолженность по уплате процентов - 279187.21 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 547837,59 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 545597,43 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Финпромбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к её извещению.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее… К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что /дата/ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 650485 руб, сроком до /дата/, процентная ставка 25 % (л.д. 9-10).

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцу с заявлением (л.д. 9-10) о присоединении к условиям на предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 11-20). Данное заявление подписано ответчиком.

Истец акцептовал данную оферту и выдача кредита заемщику осуществлялась путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк». Факт выдачи суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 61-64).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 61-64).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1.1.12.1 условий предоставления кредита, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 1.1.5 условий предоставления кредита, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление, в следующих случаях: в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.3.1 условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

/дата/ межу ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанк» (ПАО) (л.д. 41-53).

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на /дата/ составляет 1941532,77 руб., из них: задолженность по основному долгу -568910,54 руб.; задолженность по уплате процентов – 279187,21 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 547837,59 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 545597,43 руб. (л.д. 57-60).

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, доказательств иного расчета ответчиком в порядке ст. 56,57 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1.3.1 условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки, из представленного суду расчета следует, что неустойки за несвоевременную оплату кредита – 547837,59 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 545597,43 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от №

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Однако, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку за несвоевременную оплату кредита до 100 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 100 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером в данном споре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 048 079,75 руб., из них: задолженность по основному долгу -568910,54 руб.; задолженность по уплате процентов – 279187,21 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 100 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 100 000 руб.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора, /дата/ с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым, в залог банку было передано автотранспортное средство SCHMITZ S01, 2004 года выпуска, цвет серый, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Право собственности у ФИО1 на указанный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи от /дата/ (л.д. 27). По данным ГИБДД ответчик на момент рассмотрения дела также является собственником автомобиля (л.д.105).

В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.4 анкеты - заявления стоимость заложенного имущества была определена сторонами в размере 540000 руб. (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, исполнение указанного обязательства обеспечено залогом имущества по договору залога транспортного средства, незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества судом не установлено, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23908 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск Конкурсного управляющего ПАО КБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Финпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 048 079,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23908 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль SCHMITZ S01, 2004 года выпуска, цвет серый, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)



Суд:

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Илларионов Даниил Борисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ