Решение № 2-189/2025 2-189/2025~М-146/2025 М-146/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-189/2025

Дело №

УИД 22RS0№-31

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2025 года

Ребрихинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании системой холодного водоснабжения, восстановлении водоснабжения и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании водопроводом и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доли в одноэтажном жилом доме общей площадью 58,8 кв.м., расположенном по адресу: 658540, <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности на указанное жилое помещение являются: ФИО7, ФИО8, ФИО8 и ФИО1 Каждому из них принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/8 доли. Указанный жилой дом состоит из двух квартир, каждая из которых оборудована отдельным входом. В <адрес> зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживаю истец, в <адрес> постоянно проживают ответчики ФИО3 и ФИО1 <дата> ответчиками отключена подача холодной воды в квартиру истца, путем перекрытия общего крана (установленного под полом <адрес>), обеспечивающего подачу воды во все домовладение, расположенное по адресу <адрес>. Водоснабжение квартиры истца осуществлялось через транзитную трубу диаметром 20 мм, проходящую через <адрес>, на основании разрешения на строительство и подключения к сетям водопровода МУП «ТВС <адрес>» (переименовано в ООО «АПС-Исток») от <дата>. Разрешение на подключение к сетям водопровода истцу выдавалось с письменного согласия бывшего владельца <адрес>. На квартиру истца разработаны технические условия на установку водомерного узла, установлен индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения, открыт лицевой счет абонента №, на основании которого он производил оплату за потребление холодной воды, что подтверждается квитанцией об оплате предоставляемых услуг за март 2025г. Приборы учета установлены в каждой квартире домовладения. <дата> из-за отсутствия в квартире холодной воды по вине ответчиков истец вынужден был установить в своей квартире автоматическую насосную станцию для забора воды из скважины. Вода, поступающая из станции жесткая, мутная и не пригодна для употребления в пищу и питье. До настоящего времени подача холодной воды через централизованную систему холодного водоснабжения ответчиками не восстановлена. Истец полагает, что мотивом действий со стороны ответчиков, послужили личные неприязненные отношения к нему. С целью восстановления ответчиками своего нарушенного права в части ограничения доступа к холодной воде истец обратился с соответствующим заявлением в ОМВД по <адрес> о проведении проверки о нарушении его права. По результатам проверки в действиях ответчиков не выявлен состав какого-либо преступления, либо административного правонарушения.

Так как, действиями ответчиков нарушены его права как собственника жилого помещения, в связи с чем просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании холодным водоснабжением, обеспечив доступ холодной воды в квартиру и взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и расходы по установке насосной станции холодного водоснабжения в размере 20 100 рублей.

Протокольным определением суда от 26.08.2022г. ФИО3 исключена из числа ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена.

Представитель третьего лица ООО «АПС-Исток», третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

Суд на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО1 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 658540, <адрес>.

Право собственности на 1/8 долю истца ФИО2 зарегистрировано <дата> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> и Соглашения о внесении изменений и дополнений в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>.

Право собственности ответчика ФИО1 зарегистрировано <дата> на основании договора купли-продажи земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата>.

<дата> ФИО2 выдано разрешение на строительство и подключение к сетям водопровода МУП «ТВС <адрес>».

<дата> ФИО6, проживающей в <адрес>.86 по <адрес> в <адрес> дано разрешение ФИО2 на подключение воды.

<дата> ФИО2 получены технические условия на установку водомерного узла по адресу: <адрес>.

Между ФИО1 и ООО «АПС-Исток» заключен договор холодного водоснабжения (без даты), в котором указана дата подачи холодной воды <дата>.

Таким образом судом установлено, что в квартирах № и 2 многоквартирного жилого <адрес>, была подключена централизованная система холодного водоснабжения, установлены приборы учёта потребления данной коммунальной услуги.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий собственника жилого помещения, истец должен доказать, в том числе, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

При этом избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Из уведомления ОМВД <адрес> от <дата> следует, что по факту отключения воды ФИО1, проведена проверка, по результатам которой принято решение о списании данного сообщения в специальное номенклатурное дело за отсутствием состава какого-либо преступления, либо административного правонарушения.

Таким образом судом установлено и стороной ответчиков не оспаривалось, что существующая система холодного водоснабжения указанного выше многоквартирного дома сложилась до того момента, когда ответчик, стала собственником <адрес>. Водопровод холодной воды в <адрес>, проведен с согласия предыдущего собственника <адрес>.

При этом споров и разногласий относительно сложившегося порядка пользования данным водопроводом между сторонами не возникало до тех пор, пока ответчик ФИО1 не отключила воду истцу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 Правил пользования жилым помещением, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата>г. №/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г. №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, водопровод центрального холодного водоснабжения многоквартирного дома является общим имуществом сособственников жилого дома, истец, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, ограничен в пользовании системой водоснабжения в связи с самовольным демонтажем системы холодного водоснабжения, идущего из квартиры ответчика в его квартиру, в связи с чем истец вправе пользоваться сетями водоснабжения, а ответчик обязан не чинить препятствий истцу в пользовании ими.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что истец имеет право на центральную систему холодного водоснабжения многоквартирного дома в принадлежащей ему на праве собственности, поскольку ответчик, без наличия на то законных оснований, при отсутствии какой-либо угрозы повреждения или уничтожения их имущества, самовольно произвел отключение центрального холодного водоснабжения квартиры ФИО2 ввиду сложившихся между ними отношений, перекрыв трубу водопровода, через которую осуществляется подача холодного водоснабжения в квартиру истца.

В силу положений части первой статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что отсутствие центрального холодного водоснабжения в квартире истца произошло по вине ответчика, который самовольно и незаконно нарушил права истца как собственника имущества на пользование системой холодного водоснабжения, т.е. коммунальной услугой в своей квартире многоквартирного жилого дома, на которого должна быть возложена обязанность устранить препятствия в пользовании истцом централизованной системой холодного водоснабжения в его квартире посредством восстановления существовавшей системы подключения к водопроводу через <адрес> течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, т.к. спорный водопровод является общим имуществом сособственников многоквартирного жилого дома, реальный раздел которого, как следует из материалов дела, сторонами не производился, ответчик противоправно создал препятствия в осуществлении правомочий истца по владению и пользованию своим имуществом, характер чинимых им препятствий является реальным, нарушающим права истца.

По требованиям истца о компенсации морального вреда судом установлены следующие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Кроме того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Истцы по требованиям о компенсации морального вреда не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Разрешая заявленный спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, поскольку не находит каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика.

При этом, само по себе наличие у истца инвалидности 3 группы и заболевания сердца не могут служить безусловным основанием для удовлетворения требований компенсации морального вреда, так как истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика и как следствие ухудшение здоровья.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по установке насосной станции холодного водоснабжения, также не подлежат удовлетворению, т.к. избранный им способ доставки воды в жилое помещение не является единственным возможным вариантом.

Заявление ФИО2 об уменьшении размера государственной пошлины подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлено достаточных доказательств того, что его имущественное положение не позволяет на день подачи искового заявления оплатить государственную пошлину в требуемом размере – 4000 рублей.

Представленная справка о размере по инвалидности в размере 13 153, 60 руб., по мнению суда, является достаточным доказательством невозможности уплаты государственной пошлины. Другого дохода истец не имеет.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истица подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины, однако в части, поскольку требования истца удовлетворены не в полном объеме, а именно в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании системой холодного водоснабжения, восстановлении водоснабжения и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №, выдан <дата> ТП в <адрес> межрайонного отделения № УФМС России по <адрес>, код подразделения №) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО2 <дата> года рождения, уроженцем <адрес> (<данные изъяты>) водопроводом центрального холодного водоснабжения в <адрес> жилого <адрес>, расположенной по адресу: 658540, <адрес>, путём восстановления существовавшей системы подключения к водопроводу через <адрес>, расположенную по адресу: 658540, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. В. Мазур