Решение № 12-21/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-21/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 февраля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии № 3 в Ленинском округе гор. Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением административной комиссии № 3 Ленинского округа гор. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Данным постановлением ФИО3 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 22 мин. в районе <адрес> в <адрес> нарушила правила благоустройства, а именно, установила автотранспортное средство государственный регистрационный знак № на земельном участке общего пользования, предназначенного для произрастания травы, древесно-кустарниковой растительности на дворовой территории, чем нарушила п. 8.4.18(м) Решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО3 подала жалобу на указанное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что автомобиль по указанному адресу не находился.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснив также, что ее не уведомили о дате, времени и места рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель коллегиального органа не явился, уведомлен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей…

Как следует из п. 19 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях такие Правила для города Комсомольска-на-Амуре утверждены Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года N 69.

В соответствие с п. «м» ст. 8.4.18 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре, утв. Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 N 69 на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" запрещено, в том числе, размещать и хранить автотранспортные средства, в том числе разукомплектованные, на детских, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, земельных участках общего пользования, предназначенных для произрастания (высадки) трав, цветов, древесно-кустарниковой растительности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленному в отношении ФИО2, ФИО1 установила на зеленую зону ( газон) автотранспортное средство государственный регистрационный номер № на дворовой территории <адрес>.

Карточкой учета транспортных средств установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2

Как усматривается из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 22 мин. в районе <адрес> в <адрес> ФИО3 нарушила правила благоустройства, а именно, установила автотранспортное средство государственный регистрационный знак № на земельном участке общего пользования, предназначенного для произрастания травы, древесно-кустарниковой растительности на дворовой территории, чем нарушила п. 8.4.18(м) Решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

Таким образом, протоколом об административном правонарушении установлено иное лицо, совершившее данное правонарушение.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрения дела.

Как следует из имеющегося в материалах уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщено о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 час. в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении по факту стоянки на газоне ( зеленой зоне) автотранспортного средства № № на дворовой территории по <адрес> в Ленинском округе г. Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ в 09-22 час.

Кроме того, в данном уведомлении также указано о том, что заседание административной комиссии по указанному делу состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

Согласно имеющегося в материалах дела почтового конверта судьей установлено, что указанное уведомление не было получено ФИО2 и возвращено с отметкой «истек срок хранения» в административный орган ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сведений об ином порядке уведомления административным органом ФИО2 о дате составления протокола и рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ материалы не содержат.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако из вышеуказанного уведомления, которое не было получено привлекаемым лицом, следует, что еще до решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 она уже уведомляется о дате рассмотрения указанного дела.

Таким образом, в данном случае, с учетом вышеуказанных требований КоАП РФ, судья приходит к выводу, что избранный административным органом по данному делу порядок уведомления привлекаемого лица исключал возможность ее участия при рассмотрении дела, в связи с чем, она была лишена возможности воспользоваться своими правами, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении рассматриваемые события имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день рассмотрения данной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление административной комиссии № 3 Ленинского округа гор. Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п. 6 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО2 – считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зыкова