Решение № 2-2393/2019 2-2393/2019~М-2013/2019 М-2013/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2393/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием : ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор займа № сумму <данные изъяты>, указанная сумма получена ответчиком в день заключения Договора. По вышеуказанному Договору ответчик обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на неё проценты из расчёта <данные изъяты> в день от суммы займа. К ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму долга и проценты по нему не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и <адрес>» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору займа перешло к <адрес>». На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе : сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца <адрес>», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласно с требованиями в части основного долга в <данные изъяты>, но не согласна с процентами.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор займа № на сумму <данные изъяты>, указанная сумма получена ответчиком ФИО1 в день заключения Договора. По вышеуказанному Договору ответчик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на неё проценты из <данные изъяты>% в день от суммы займа.

К ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 сумму долга и процентов по нему не вернула, что не оспорено ответчиком.

Сумма долга по Договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по займу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчётом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес>-Югры судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлин отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и <адрес>» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору займа перешло к <адрес>».

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор № на сумму <данные изъяты>.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения <адрес> требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и <адрес>» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору займа перешло к <адрес>».

Таким образом, на момент заключения договора цессии, договор займа № между <адрес>» и ФИО1 ещё не был заключён.

Согласно статье 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

По условиям договора № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, цедент уступает цессионарию свои права требования по договорам займа, существующим на момента перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент уступки расходы по возвращению судебных расходов, проценты, штрафы, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Договоров займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Должниками в соответствии с условиями Договоров займа и все иные права по Договорам займа.

Согласно п. 1.3 Договора следует, что уступка права (требований) по Договорам займа считается совершенной с момента подписания соответствующих дополнительных соглашений и реестра долгов, к настоящему Договору, в которых перечислены такие Договоры займа.

Пунктом 3.2.2. договора предусмотрено, что с момента подписания договора Цессионарий приобретает право (требование), предусмотренное в пунктах 1 и 2 договора, и наделяется всеми правами Первоначального кредитора в отношении Должника.

Согласно п. 1, 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В исковом заявлении истец ссылается на договор № об уступке права ( требования), заключенного между <адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, однако к исковому заявлению приложен договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» об уступке права (требования).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований <адрес> ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № года заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в суд Ханты – <адрес> – Югры через Ханты – Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко