Определение № 33А-372/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 33А-372/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2017 года по делу №33а-372/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Багаевой С.В.,

судей Хадонова С.З. и Гатеева С.Г.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе К.М.А. на определение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказ от 19 января 2017 года, которым постановлено: административное исковое заявление К.М.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания о признании бездействия незаконным, обязании исполнить исполнительные документы, компенсации морального вреда, оставлении без движения, предоставить срок до 27 января 2017 года для приведения его в соответствие с нормами КАС РФ.

Разъяснить истцу, что если в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок он исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавщему со всеми приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

К.М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания о признании бездействия незаконным, обязании исполнить исполнительные документы, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился К.М.А. В частной жалобе просил определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 8 ч.2 ст.125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований приведенных норм, правомерно оставил без движения административное исковое заявление. В обжалуемом определении указал основания оставления административного иска без движения и установил разумный срок для устранения лицом, подавшим его, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права, не опровергают законность определения судьи, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила

определение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказ от 19 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу К.М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Багаева

Судьи С.З. Хадонов

С.Г. Гатеев

Справка: вопрос по первой инстанции рассмотрен Промышленным районным судом г.Владикавказ под председательством судьи М.Ф.Б.