Решение № 2А-259/2021 2А-259/2021~М-274/2021 М-274/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-259/2021

УИД 59RS0022-01-2021-000852-26

Дело № 2а-259/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кизел 19 июля 2021 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А. А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием помощника прокурора г.Кизела Овчинникова Г.Н.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а259/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению полиции (дислокация г.Кизел) МО МВД России "Губахинский" о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта места жительства или пребывания.

Требование мотивировано тем, что решением Кизеловского городского суда Пермского края от 14.02.2020 года в отношении него установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы населенного пункта места жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час. Поскольку он добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства, и в связи с трудоустройством за пределами г.Кизела (вахтовым методом в АО «Урало-Сибирская промышленная компания» просит отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы населенного пункта места жительства или пребывания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявления настаивает по доводам заявления, уточнив, что в июле 2021 г. он обратился в АО «Урало-Сибирская промышленная компания» ОП Кизел для трудоустройства. При собеседовании его заверили о трудоустройстве. Местом работы будет <адрес>, где ему будет предоставлено общежитие предприятия. 13.07.2021 г. он прошел медкомиссию, и в настоящее время ожидает заключения трудового договора.

В судебном заседании представитель административного ответчика не явился. В письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного иска не возражает.

Участвующий в деле прокурор в заключении возражал относительно удовлетворения административного иска.

Суд, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика, изучив материалы дела, заслушав административного истца и заключение участвующего прокурора, приходит к следующему решению.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из материалов дела усматривается, что приговором Кизеловского городского суда от 7 мая 2008 года по делу №1-96/2008 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ. Назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Преступление ФИО1 совершено при опасном рецидиве (л.д. 10-12 административного дела №2А-84/2020).

Решением Соликамского городского суда от 4 февраля 2015 года по делу №2-321/15 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений (л.д. 13 административного дела №2А-84/2020).

Из справки об освобождении следует, что ФИО1 освобожден 11 февраля 2015 года по отбытии срока наказания (л.д. 14 административного дела №2А-84/2020).

Решением Кизеловского городского суда от 21 марта 2016 года по делу №2а-469/2016 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в отдел полиции (дислокация в г. Кизел) муниципального отдела МВД России «Губахинский» для регистрации (л.д. 16-17 административного дела №2А-84/2020).

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 6 июня 2016 года по делу №1-25/2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять с 06 июня 2016 года (л.д. 18-23 административного дела №2А-84/2020).

Из справки об освобождении следует, что ФИО1 освобожден 5 июня 2019 года по отбытии срока наказания (л.д. 24 административного дела №2А-84/2020).

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 14.02.2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением следующих видов ограничений: - обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета выезда за пределы населенного пункта места жительства или пребывания; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 часов.

Из характеристики начальника <адрес>», ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью и осуществляет за ней уход. Жалоб от соседей не поступало. В алкогольном состоянии замечен не был, не курит. Не агрессивен, на контакт с людьми идет свободно. Характеризуется с положительной стороны. Собирается трудоустроиться в <...> для работы вахтовым методом в <адрес>.

Из справки об образе жизни УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» от 16.07.2021 года следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает по адресу: <адрес>. К административной ответственности не привлекался. В нарушении общественного порядка замечен не был. Жалоб от соседей не поступало.

Из представленных суду доказательств установлено, что в течение срока административного надзора административный истец соблюдает установленные решением суда ограничения, по месту жительства и в быту характеризуется положительно. Из пояснений ФИО1 следует, что в июле 2021 г. он обратился в АО «Урало-Сибирская промышленная компания» ОП Кизел для трудоустройства. При собеседовании его заверили о трудоустройстве с местом работы в <адрес>, где ему будет предложено место в общежитии предприятии. Он прошел медкомиссию, и ожидает заключения трудового договора.

Из справки менеджера по персоналу от 16.07.2021 г. следует, что ФИО1 действительно будет трудоустроен в <...>, для работы вахтовым методом в <адрес>.

Доказательств обратного стороной административного ответчика суду не представлено.

Административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, следовательно, ограничения должны отвечать указанным целям, и при изменении обстоятельств могут отменяться, конкретизироваться, что и предусмотрено частью 3 статьи 4 Закона 64-ФЗ.

Частью 3 статьи 4 Закона 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание положительные характеристики административного истца по месту жительства, органов по осуществлению административного надзора за период нахождения ФИО1 под надзором, отсутствие сведений о совершении им административных правонарушений, уголовных преступлений, соблюдение ФИО1 установленных решением суда ограничений и обязанностей, суд полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для удовлетворения требования административного истца.

Суд считает, что отмена административного ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта места жительства или пребывания, при наличии приведенных выше сведений, характеризующих личность поднадзорного ФИО1, не будет противоречить интересам общественной безопасности, а будет только соответствовать задачам административного надзора, в числе которых оказание на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений.

При этом учитывается и то, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона №64-ФЗ.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Отделу полиции (дислокация г.Кизел) МО МВД России "Губахинский" удовлетворить.

Установленное решением Кизеловского городского суда Пермского края от 14.02.2020 года в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы населенного пункта места жительства или пребывания, отменить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: