Решение № 2А-731/2024 2А-731/2024~М-640/2024 М-640/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-731/2024

УИД 16RS0039-01-2024-000860-30

Дело №2а-731/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении соответствующих обязанностей,

установил:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Заинском РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа № от 26.10.2023, выданного мировым судьей судебного участка №3 по Заинскому судебному району о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Считают, что судебный пристав- исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения не принимает, в адрес взыскателя не поступали никакие процессуальные документы, уведомления в адресе взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения и обязать судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на административное исковое заявление из которого следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем направлены запросы в ЗАГС, в пенсионный фонд о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос операторам связи, запросы в ФНС, ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе. По полученным положительным ответам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. 14.04.2024 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы. 15.03.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации С места работы должника поступило 19 700 рублей, которые были перечислены взыскателю. С марта 2024года поступлений денежных средств не было. В мае 2024 года обновлены все запросы о месте работы должника. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель ГУФССП России по Республике Татарстан, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на административное исковое заявление не предоставлен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела №2а-731/2024, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, приведённых в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 27.11.2023 судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ОТП банк» задолженности в размере 25604,15 руб.

Одновременно судебным приставом- исполнителем направлены запросы для установления имущественного положения должника, о расчётных счетах, в ГИБДД для получения сведения о зарегистрированных транспортных средствах за должником, в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу должника, сведений о размер пенсии, в ЗАГС о перемене имени, о смерти, сведений о заключении и расторжении брака.

По полученным ответам судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в том числе в ПАО «Почта банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК-АСВ, ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк, АО «Тинькофф банк»,

31.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 и направлено для исполнения ИП П.Е.В.

05.02.2024,15.03.2024 судебным приставом- исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

22.03.2024 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №-СД.

14.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 и направлено для исполнения ИП П.Е.В.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, на которые получены соответствующие ответы. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, ограничен выезд должника из Российской Федерации. Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству имеются ежемесячные перечисления денежных средств взыскателю. Оценив комплекс предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение исполнительного производства, суд полагает о необоснованности доводов административного истца о наличии бездействия.

Суд исходит из того, что вопреки утверждениям административного истца, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта; неисполнение решения суда в пользу взыскателя должником вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника.

Таким образом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не могут быть приняты во внимание, поскольку, предъявив в Заинское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, административный истец не воспользовался правами, предусмотренными статьёй 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, с материалами исполнительного производства не ознакомился, с целью получения информации по данному исполнительному производству в службу судебных приставов не обращался.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ОТП Банк».

Административный истец в дальнейшем не лишён возможности обратиться за судебной защитой в установленном законом порядке в случае нарушения прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, ГУФССП России по РТ признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя и возложении соответствующих обязанностей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 года.