Постановление № 5-44/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 5-44/2018

Дело №5-44/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Карагай 21 июня 2018 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

при участии ФИО1,

потерпевшей ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Карагайский районный суд Пермского края поступил протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ФИО1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры из личных неприязненных отношений нанесла побои Потерпевший №1, а именно: схватив за ворот верхней одежды, кулаком ударила один раз в область лица, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 должностным лицом старшим УУП ОМВД России по Карагайскому району ФИО2 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старший участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Карагайскому району ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал вместе со следственно оперативной группой по заявлению Потерпевший №1, обратившейся в полицию по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1. При беседе с Потерпевший №1 она сразу указала на ФИО1, как на лицо, причинившее ей телесные повреждения. Около левого глаза Потерпевший №1 были царапины и припухлость. При проведении проверки иные лица, которые могли бы причинить телесные повреждения Потерпевший №1 установлены не были, поэтому был составлен протокол об администратвином правонарушении по ст.6.1.1 КоПР РФ в отношении ФИО1.

ФИО1 в судебном заседании с выявленным правонарушением не согласна, пояснила, что Потерпевший №1 телесные повреждения не наносила, что она её оговаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе и факт причинения ей телесных повреждений ФИО1, настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Свидетель ФИО5 пояснила, что работает начальником участка ИП ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ у них работала диспетчером Потерпевший №1, с которой по работе было много разногласий, требованиям не подчинялась, без повода скандалила.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ работала администратором в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в офиса по адресу <адрес> вместе с ФИО1, не задолго до обеда пришла Потерпевший №1. Между ФИО1 и Потерпевший №1 возник спор по поводу заполнения документов на древесину, Потерпевший №1 бросила документы и убежала, крикнув, что я вам устрою. Не видела, что бы ФИО1 причиняла Потерпевший №1 телесные повреждения.

Свидетель ФИО8 пояснила, что работает мастером погрузки в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у них работала Потерпевший №1 на погрузке вагонов, считала древесину, но в связи с допущенными ошибками при подсчете ушла в офис к администратору разбираться, на лице у неё телесных повреждений не было. Позже Потерпевший №1 увидела в вагончике с царапинами на лице, спросила, что случилось, она ответила, что все нормально. Подумала, что царапины она причинила себе сама, так как работаем с проволокой и бывает, что работники царапают себе лицо, для этого по технике безопасности должны одевать работники защитные очки.

Исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании, следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры из личных неприязненных отношений нанесла побои Потерпевший №1, а именно: схватив за ворот верхней одежды, кулаком ударила один раз в область лица, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ(л.д.4); сообщением в дежурную часть ОМВД и заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, Потерпевший №1 нанесла побои ФИО1(л.д.6-7); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.16-19), объяснениями ФИО8, Потерпевший №1(л.д.13-15); справкой из ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» об обращении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с телесными повреждениями(л.д.25); заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, которым установлено, что у Потерпевший №1 имелись ссадины на лице, которые судя по свойствам, образовались в результате не менее двух тангенциальных воздействий твёрдых тупых предметов, возможно в ситуации и в срок, указанные в постановлении; ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируется(л.д.26-27); пояснениями ФИО8, Потерпевший №1, участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Карагайскому району ФИО2 в судебном заседании.

Не могу согласиться с доводами ФИО1 о том, что она не причиняла телесных повреждений Потерпевший №1, которая её оговаривает. Причастность ФИО1 к совершению данного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и сомнений не вызывает. Подтверждается показаниями потерпевшей, прямо указывающей на ФИО1, как на лицо, причинившее ей телесные повреждения, показаниями свидетеля ФИО8, которая до ухода Потерпевший №1 в офис, где находилась ФИО1 у неё телесных повреждений не видела, показаниями участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Карагайскому району ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ видел телесные повреждения на лице Потерпевший №1 и в этот же день беседовал с Потерпевший №1 и утверждает, что она сразу указала на ФИО1, как на лицо, причинившее ей телесные повреждения, а также материалами дела, в том числе и заключением судебно медицинской экспертизы, в которой эксперт указал, что образование ссадин на лице Потерпевший №1 при падении исключается.

Оснований для оговора со стороны свидетеля ФИО8 и потерпевшей Потерпевший №1 не установлено, оснований не доверять должностным лицам, составившим протокол и проводившим проверку по заявлению Потерпевший №1 не имеется, не имеется оснований полагать, что телесные повреждения причинены Потерпевший №1 иным лицом или в получены Потерпевший №1 на рабочем месте в результате неосторожности.

Критически отношусь к показаниям свидетеля ФИО7 о том, что она не видела ДД.ММ.ГГГГ, как ФИО1 причиняла Потерпевший №1 телесные повреждения, так как ФИО7 работала в подчинении у ФИО1 и находилась с ней в хороших отношениях.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры из личных неприязненных отношений ударила Потерпевший №1 рукой по лицу, нанеся ей телесные повреждения в виде ссадин на лице, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицирую по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей(десяти тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:

УФК по Пермскому краю (Отдел МВД России по Карагайскому району), Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Пермскому краю, г.Пермь, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 593301001, БИК 045773001, ОКТМО 57622410, КБК 18811690050056000140, УИН 18880459189430101117.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд.

Судья А.В.Политов