Постановление № 1-40/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020

50RS0004-01-2020-000206-23

Дело № 1-40/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волоколамск 14 февраля 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимой ФИО6

защитника Кирилова Д.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 40 минут, ФИО6, находясь в помещении ресторана «На Северном» ИП «ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, преследуя цель и умысел, направленные на совершение кражи чужого имущества, подошла к стулу, на котором лежала принадлежащая ФИО5 женская сумка, где воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыла данную сумку, откуда умышленно тайно похитила принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «IPhone 8» IMEI № стоимостью 48 000 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Yota» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшей ФИО5 материальной ценности, в пластиковом чехле красного цвета стоимостью 1000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 49 000 рублей 00 копеек.

Данные действия ФИО6 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимая ФИО6 в совершении инкриминируемого ей деяния виновной себя признала полностью.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО5 возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшей гражданский иск, не заявлен.

Вина подсудимой ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью подтверждается: показаниями подсудимой ФИО6, показаниями потерпевшей ФИО5; показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной ФИО6 и другими материалами уголовного дела.

В подготовительной части судебного заседания на стадии заявления ходатайств в письменном обращении в суд потерпевшая ФИО5 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением, причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО6 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Защитник Кирилов Д.А. считает, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Локотков В.П. находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО6 на момент совершения преступления не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевшая ФИО5, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО6 относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления ФИО6 не судима, то есть совершила преступление впервые, свою вину в совершенном деянии признала, в содеянном раскаивается, загладила потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме, что и повлекло примирение с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «IPhone 8» IMEI №, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Yota» с абонентским номером № – возвращен потерпевшей ФИО5;

- видеозапись, записанная на CD-R диск, упакованный в белый бумажный конверт, хранится при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ