Решение № 2-68/2017 2-68/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-68/2017

Дело № 2-68/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года с. Усть-Большерецк

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева К.В.

при секретаре Махмадиевой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 2009 года ответчик являлся сожителем ФИО1, от данных отношений родилась дочь Д.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ истица дала разрешение ответчику на регистрацию по спорному жилому помещению. В 2014 году истица прекратила всяческие отношения с ответчиком, он снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению. В октябре 2015 года ответчик вернулся к истице и они проживали совместно, истица зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении. От указанных отношений у истицы и ответчика родилась младшая дочь К.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С марта 2017 года истица прекратила отношения с ответчиком, но ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Указала, что сохранение права пользования у ответчика спорным жилым помещением, собственником которого она является, лишает ее возможности в полной мере реализовать свои права в отношении недвижимого имущества и продать указанную квартиру. Просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета.

Истица ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснил, что брак между ним и ФИО1 не регистрировался, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – УМВД России Камчатского края, при надлежащем извещении в суд своего представители не направили, полагали требования истицы обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Жилищного кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 имеет состав семьи: дочь Д.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь К.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами не заключался.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой администрации <данные изъяты> поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривается.

Согласно представленной копии поквартирной карточки по спорному жилому помещению зарегистрированы: ФИО1 (владелец) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Д.С.Г. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; К.А.Г. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 (сожитель) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Каких-либо доказательств, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника в соответствии со ст. 31 ЖК РФ в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Также не представлено каких-либо доказательств о наличии между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, учитывая, что суд не является органом осуществляющим регистрацию граждан, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для прекращения регистрации ответчика регистрирующим органом, не находит оснований для удовлетворения требования истицы о снятии ФИО2 с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

Судья К.В. Матвеев