Постановление № 1-897/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-897/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 13 ноября 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.,

при помощнике судьи Виноградовой М.К.,

с участием государственного обвинителя Елантьевой П.А.,

защитника адвоката Антонова В.А., представляющего интересы ФИО1, представившего удостоверение и ордер,

защитника адвоката Орловой М..А., представляющей интересы ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

- ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Представителем потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон. Представитель потерпевшего указала, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым она не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство.

Защитники Антонов В.А. и Орлова М.А. поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 возражала.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, является преступлением средней тяжести. ФИО1 не судим, загладил причиненный вред, примирился с представителем потерпевшего. Указанные обстоятельства примирения представителя потерпевшего с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением представителя потерпевшего. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный вред, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, подлежит прекращению.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, исходя из следующего.

Согласно ст.46 ч.1 УК РФ, штраф является денежным взысканием, назначаемым в пределах, предусмотренных УК РФ.

Согласно ст.83 ч.1 п.«а» УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу при осуждении за преступление небольшой тяжести.

При этом, в силу положений ст.83 ч.2 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.

Согласно полученных судом сведений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести, к штрафу в размере 5000 рублей.

Из имеющегося у суда распоряжения о вступлении приговора в законную силу следует, что в отношении ФИО2 выписывался исполнительный лист ВС №.

Согласно приобщенному в судебном заседании чеку-ордеру ПАО «Сбербанк Северо-Западный банк» указанный штраф ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП оплатил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения вменяемого ФИО2 преступления течение срока давности приостанавливалось ввиду того, что последний уклонялся от исполнения назначенного ему приговором суда наказания, поскольку в отношении него имелось соответствующее исполнительное производство, и судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной.

При этом, в соответствии со ст.76 УК РФ, освобождению от наказания в связи с примирением сторон подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего. От уголовной ответственности ФИО3 освободить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2 отказать.

Судьбу вещественного доказательства определить при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.Ф. Хамадиев