Решение № 2-1388/2025 2-1388/2025~М-1043/2025 М-1043/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1388/2025

УИД 46RS0031-01-2025-002176-40

Гражданское дело № 2-1388/10-2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: Лада Гранта, г/н №, под управлением собственника ФИО7, Рено Каптюр, г/н №, под управлением собственника ФИО8, Ниссан Кашкай, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Лада Гранта, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». Признав случай страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 257807 руб. 08 коп. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО застрахован не был. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 257807 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8734 рубля.

Протокольным определением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся собственником транспортного средства Ниссан Кашкай, г/н №.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований пункта 1 статьи 4 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Исходя из вышеприведенных норм, обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: Лада Гранта, г/н №, под управлением собственника ФИО7, Рено Каптюр, г/н №, под управлением собственника ФИО8, Ниссан Кашкай, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Из пункта 9.10 ПДД РФ следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, который управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, г/н №, не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с другим транспортным средством, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в том числе справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

В схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемой к справке о ДТП, в графе «со схемой согласен» участники ДТП расписались без замечаний.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который допустил нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля Ниссан Кашкай, г/н №, является ответчик ФИО2

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО1 нарушил п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ, поскольку на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была, за что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство Лада Гранта, г/н №, получило механические повреждения, что нашло отражение в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль Лада Гранта, г/н №, под управлением собственника ФИО7, был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования автомобиля, заключенному со ФИО4 по риску «КАСКО», полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора страхования транспортных средств КАСКО, САО «ВСК» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 253207 руб. 08 коп., что подтверждается копией страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), копией счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Таким образом, поскольку САО «ВСК» выплатило страховое возмещение, согласно представленным документам о восстановительном ремонте, и к страховой компании на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, то истец вправе требовать полного возмещения убытков на основании общих положений гражданского законодательства.

Судом установлено, что собственником автомобиля Ниссан Кашкай, г/н №, является ответчик ФИО2, которая передала управление транспортным средством ответчику ФИО1, при отсутствии для этого правовых оснований, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшим указанным автомобилем, не была застрахована.

Доказательств того, что ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО2, или того, что автомобиль выбыл из ее обладания в результате противоправных действий ФИО1, также не добыто.

Принимая во внимание принадлежность на дату ДТП автомобиля Ниссан Кашкай, г/н №, ответчику ФИО2, отсутствие страхования гражданской ответственности виновника ДТП, доказательств передачи автомобиля в законное владение ФИО1, как и доказательств выбытия автомобиля из владения собственника в результате противоправных действий других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести собственник автомобиля на момент ДТП – ФИО2

При таком положении предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика ФИО1 гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного истцу, и для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику не имеется.

Определяя размер ущерба, суд учитывает, что согласно материалам дела, а именно в соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, г/н №, составила 253 207 руб. 08 коп.

Таким образом, суд, при определении размера ущерба, принимает за основу представленные стороной истца документы, так как ответчиками доказательств меньшего размера ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 253207 руб. 08 коп., чем удовлетворяет требования истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной статьи с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, подлежит взысканию сумма в размере 8 734 рубля, несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ВСК» (ИНН № КПП №) выплаченное страховое возмещение в размере 257 807 рублей 08 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 734 рубля, а всего 266 541 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль 08 копеек.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 14.08.2025.

Председательствующий: Т.В. Дерий