Решение № 2-446/2025 2-446/2026 2-446/2026~М-215/2026 2-446/26 М-215/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-446/2025

***

Дело № 2-446/2025

***

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2026 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Коала Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Коала Коллекшн» (далее - ООО ПКО «Коала Коллекшн», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований, указав, что *** между АО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № «Лёгкий платеж онлайн» (далее - договор). В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере *** с процентной ставкой 182,485% годовых, срок возврата займа- ***

*** между АО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессия) №, на основании которого права требования по договору займа № от ***, заключенному между АО МФК «Саммит» и ФИО1 перешло истцу.

Ответчиком в установленный срок, не в полном объеме были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка *** был выдан судебный приказ № от *** Определением мирового судьи от *** по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от *** в размере 104 297,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4130 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Коала Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не направила.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела, и считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № о вынесении судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между АО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № «Лёгкий платеж онлайн», по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ***, срок возврата займа – ***, под 182,485 % годовых.

Денежные средства в размере 100 000 руб., были перечислены клиенту.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Микрозайм подлежит возврату ***

***

Количество, размер и периодичность платежей по договору установлены п. 6 Индивидуальных условий, в соответствии с которым клиент до *** осуществляет 26 платежей по сумме 8455,66 руб.

В случае неисполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0,054 % от просроченной суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа, или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются,0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Выполнение обязательства АО МФК «Саммит» подтверждается выпиской из справки ТКБ Банк ПАО, в которой отражен перевод ответчику денежных средств в сумме *** на банковскую карту №.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о поступлении от ФИО1 денежных средств в общем размере 125 702,03 руб.

Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получение и перечисление денежных средств ответчиком не оспаривались.

Со всеми условиями предоставления и погашения займа ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается простой электронной подписью в индивидуальных условиях договора займа.

Ответчик воспользовалась предоставленными по договору займа денежными средствами, однако обязательства по погашению займа не исполнила в полном объеме.

*** между АО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессия) №, на основании которого права требования по договору займа № от ***, заключенному между АО МФК «Саммит» и ФИО1 перешло истцу.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** отменен судебный приказ № от *** о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» задолженности по договору займа № от *** (заключенному с АО МФК «Саммит») за период с *** по *** в сумме 112 297,97 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2185 руб., на основании заявления должника, согласно которому с суммой задолженности она не согласна.

При разрешении требования о взыскании задолженности суд принимает во внимание представленные истцом расчеты, которые, по мнению суда, являются верными и основанными на условиях заключенного договора займа.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в счет возврата сумма долга в размере 104297,97 руб., из которых: сумма основного долга 95659,91 руб., сумма процентов за пользованием займом 8638,60 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в общем размере 104297,97 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4130 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Коала Коллекшн» *** к ФИО1 *** о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Коала Коллекшн» задолженность по договору займа № от *** в размере 104 297,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4130 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Н.В. Лимонова