Решение № 2-957/2025 2-957/2025~М-755/2025 М-755/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-957/2025

№ 2-957/2025

УИД 72RS0008-01-2025-001932-80

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 05 ноября 2025 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2025 по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что 11.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов №№ 28417509-1, 28417509-2, 28417509-3 о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договорам займов надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления, ответчик же свои обязанности по выплате основного долго и процентов за пользование ими не исполнил. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования данной задолженности по договору цессии № 1 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № 0702-ЦАСК истцу. На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с ФИО1, ... года рождения, место рождения: ... в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам по договорам №..., 28417509-2, 28417509-3 за период с 12.02.2024 по 07.02.2025 в размере 80 348,52 рублей, из которых: сумма основного долга – 34 995 рублей (15 000+15 000+4 995); сумма процентов – 45 353,52 рублей (19 440+19 440+19 440-6 473,52), а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от 11.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО Аксалон».

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», представители третьих лиц: ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО Аксалон», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, уважительности причины своей неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации ответчика возвратился в Заводоуковский районный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно информации МП МО МВД РФ «Заводоуковский» от 05.09.2025 ФИО1, ... года рождения, имеет регистрацию по месту жительства с 02.03.2006 по адресу: ....

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск ООО «СФО Стандарт» подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены следующие договоры потребительского займа: 28417509-1 на сумму 15 000 рублей, ... на сумму 15 000 рублей, ... на сумму 4 995 рублей. Общая сумма займов составила 34 995 рублей. Согласно п.2 Индивидуальных условий договоров потребительских займов договоры действуют с момента поступления денежных средств на счет заемщика и до полного исполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Процентная ставка по займам составила 292 % годовых (п.4). Количество, размер и периодичность платежей установлены пунктом 6 Индивидуальных условий. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» (п.12 Индивидуальных условий).

В тот же день ответчик обратился с заявлением о заключении с ним договора страхования с ООО «Абсолют Страхование», выгодоприобретателем по которому является ООО МФК «ЭйрЛоанс». За присоединение к договору страхования ФИО1 оплачено в сумме 4 995 рублей.

Справкой ООО «Бест2пей» от 12.03.2025 подтверждается факт перечисления денежных средств ООО МФК «ЭйрЛоанс» ФИО1 размере 15 000 рублей, 15 000 рублей и 4 995 рублей (л.д.24-25).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора уступки прав требований № 1 от 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по договорам потребительских займов №..., 28417509-2, 28417509-3 ООО ПКО «Аскалон» (л.д.25-26), которое в свою очередь передало это право ООО «СФО Стандарт» договору ...-ЦАСК уступки прав требования (цессии) от 07.02.2025 (л.д.26-36).

Согласно расчетам начислений задолженность ФИО1 перед банком по договорам займов составила:

- по договору займа ... по основному долгу – 15 000 рублей, по процентам - 19 440 рублей;

- по договору займа ... по основному долгу – 15 000 рублей, по процентам - 19 440 рублей;

- по договору займа ... по основному долгу 4 995 рублей, по процентам – 6 473,52 рублей (л.д.18-23).

Своего расчета задолженности ответчиком не представлено. Таким образом, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком он не оспаривался.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика всю сумму основного долга по кредиту.

Согласно ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма основного долга по кредитному договору выплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по договорам займов №..., 28417509-2, 28417509-3 за период с 12.02.2024 по 07.02.2025 в размере 80 348,52 рублей, из которых: сумма основного долга – 34 995 рублей (15 000+15 000+4 995); сумма процентов – 45 353,52 рублей (19 440+19 440+19 440-6 473,52).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 91,20 рублей, связанные с направлением истцу копии искового заявления, которые подтверждаются копией списка ... внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа от 22.07.2025 (л.д.10), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подтвержденная платежными поручениями ... от 25.04.2025 (л.д.9) ... от 23.07.2025 (л.д.8), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ОГРН <***>) денежные средства в счет погашения задолженности по договорам займов за период с 12.02.2024 по 07.02.2025 в размере 80 348,52 рублей, из которых:

- по договору займа ... по основному долгу – 15 000 рублей, по процентам - 19 440 рублей;

- по договору займа ... по основному долгу – 15 000 рублей, по процентам - 19 440 рублей;

- по договору займа ... по основному долгу 4 995 рублей, по процентам – 6 473,52 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ОГРН <***>) почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И. В. Севрюгина

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.