Решение № 2А-1356/2019 2А-1356/2019~М-732/2019 М-732/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-1356/2019

Дело № 2а-1356/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска к Тартаковской ФИО6 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска (далее по тексту – ИФНС России по Советскому району г. Челябинска) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 136 412,00 руб., пени на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 502,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности у ФИО2 имеется в собственности иное строение, помещения и сооружения, расположенное по адресу: <адрес> собственником данного имущества, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, однако налоги в установленный срок надлежащим образом не оплачивает, в связи с чем за ДД.ММ.ГГГГ года образовалась взыскиваемая задолженность.

Представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) гласит, что каждое лицо должно уплачивать установленные налоги и сборы.

Под налогом в п. 1 ст. 8 НК РФ понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что ФИО2 имеет в собственности недвижимое имущество:

- иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Исходя из представленных налоговым органом при обращении в суд документальных данных, ФИО2 своевременно не исполнила обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, в связи с чем налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502,25 руб.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, в соответствии с положениями ст. 70 НК РФ требованием № об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок для исполнения требования об уплате налога на имущество физических лиц и пени – до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом течение шести месячного срока обращения в суд, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 136 976,00 руб. и пени в размере 502,25 руб., всего 137 478,25 руб. и государственная пошлина в размере 1 974,78 руб. (л.д. 34). Постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по кассационной жалобе ФИО2 (л.д. 35-38).

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, в требовании № об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок для исполнения требования об уплате налога на имущество физических лиц и пени – до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом течение шести месячного срока обращения в суд, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено входящим штампом на соответствующем заявлении, то есть со значительным пропуском установленного законом срока (л.д. 32-33).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ В ИФНС России по Советскому району г. Челябинска Постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ В отношении ФИО2, в связи с закрытием КРСБ в целях принятия мер по взысканию задолженности. Процессуальный срок был пропущен в связи с большим количеством физических лиц, состоящих на налоговом учете, в связи с чем у налогового органа возникают сложности со своевременным выявлением и направлением в суд заявлений о взыскании неуплаченной задолженности. Кроме того, отсутствие возможности по взысканию налога, пени или штрафа нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Суд не усматривает в данных доводах уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения с исковым заявлением в суд, а следовательно оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что ИФНС России по Советскому району г. Челябинска является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по <адрес> к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, пени надлежит отказать.

Согласно ч. 2 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ИФНС по Советскому району г. Челябинска к Тартаковской ФИО8 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 136 412,00 руб., пени на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502,25 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев