Апелляционное определение № 33А-6953/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 33а-6953/2026

УИД 66RS0011-01-2025-002263-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

судей Захаровой О.А., Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи АнохинойО.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1902/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Каменск-Уральского городского округа, Администрации Каменск-Уральского городского округа о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 26 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия призывной комиссии Каменск-Уральского городского округа по отказу в приобщении документов, свидетельствующих о наличии у него оснований для предоставления отсрочки. Также просил отменить решение военно-врачебной комиссии, вновь провести комиссию с учетом наличия документов, подтверждающих его право на отсрочку от призыва на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, с 7 февраля 2022 года в военном комиссариате города Каменск-Уральского и Каменского района Свердловской области. Согласно решению призывной комиссии МО «Каменск-Уральский городской округ Свердловской области» № 25/44 от 3 июля 2025 года он признан годным по здоровью к военной службе, ему установлена категория годности <...>. 13 октября 2025 года он приглашен по повестке в призывную комиссию для уточнения документов воинского учета. В этот же день он прошел медицинскую комиссию, по результатам которой ему установили категорию годности <...>. Между тем, считает, что военно-врачебной комиссией неполно исследованы представленные им документы, согласно которым он имеет право на представление отсрочки от призыва на военную службу, учитывая, что его мать ( / / )2 имеет <...> группу инвалидности <...> с 15 июня 2015 года, вследствие чего он вынужден осуществлять постоянный уход за ней. По причине ухудшения состояния ее здоровья (заседание МСЭ назначено на конец октября 2025 года) ей будет присвоена <...> группа инвалидности. Также указывает, что осуществляет уход за своей бабушкой ( / / )3, <дата> года рождения, которая в силу возраста и наличия определенных диагнозов также нуждается в постоянном уходе. Его родная сестра не имеет возможности ухаживать за этими родственниками, учитывая проживание в другом городе и уход за двумя малолетними детьми.

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 26 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец С.Э.ВБ.-О. подал на него апелляционную жалобу, в которой, повторяя доводы административного искового заявления, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представителя ФИО2 просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представители административного ответчика призывной комиссии Каменск-Уральского городского округа, заинтересованных лиц ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», военного комиссариата города Каменск-Уральский и Каменского района Свердловской области в письменных возражениях просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 7 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав дополнительные письменные доказательства, истребованные судом апелляционной инстанции и представленные административным истцом, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего дела, что ФИО1 состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, с 7 февраля 2022 года в военном комиссариате города Каменск-Уральский и Каменского района Свердловской области.

20 марта 2023 года ФИО1 представлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на период освоения образовательной программы, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования в связи с обучением в <...>

Согласно решению призывной комиссии Каменск-Уральского городского округа Свердловской области» № 25/44 от 3 июля 2025 года ФИО1 признан годным по здоровью к военной службе, ему установлена категория годности <...> призван на военную службу.

10 ноября 2025 года в призывную комиссию Каменск-Уральского городского округ Свердловской области (далее – призывная комиссия) от ФИО1 поступило заявление о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу по основанию, указанному в подпункте «б» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (гражданин, занятый постоянным уходом за родственниками, нуждающимися в постоянном уходе).

К заявлению приложены копия своего свидетельство о рождении, копия паспорта и свидетельства о рождении матери ( / / )16., копия справки МСЭ № 0928993 от 15 июня 2015 года, копия паспорта бабушки ( / / )3, <дата> года рождения, копия паспорта и свидетельства о рождении его родной сестры ( / / )17., <дата>года рождения, копии свидетельств о рождении ее детей ( / / )5, <дата> года рождения, и ( / / )6, <дата> горда рождения, копия справки МАОУ СОШ № 125 города Екатеринбурга № 292 от 15 октября 2025года, копия договора аренды квартиры по адресу: <адрес> копия заключения Екатеринбургского центра МИТК «Микрохирургия глаза» от 2 октября 2025 года в отношении матери, копия выписки из истории болезни № 32129, копия выписки из истории болезни №38792 от 28 декабря 2023 года, копия выписки из истории болезни № 22011с, копия заключения ВК ГАУЗ СО «Городская больница города Каменск-Уральский» № 987 от31 октября 2025 года о нуждаемости ( / / )3 по состоянию здоровья в постороннем уходе и в сопровождении.

По сведениям Отдела ЗАГС города Каменска-Уральского Управления ЗАГС Свердловской области ( / / )7, <дата> года рождения, является матерью ( / / )8, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения (л.д. 146-147).

Согласно справке об инвалидности № 0928993 от 15 июня 2015 года, выданной ( / / )2, ей установлена <...> группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию (<...>). 26 ноября 2025 года ( / / )2 выдана справка № 1554574 об установлении <...> группы инвалидности бессрочно по общему заболеванию (<...>).

Из заключения ВК ГАУЗ СО «Городская больница города Каменск-Уральский» № 957 от 27 октября 2025 года следует, что ( / / )2 по состоянию здоровья нуждается в сопровождении (л.д. 24).

Индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида № ИПА-425-000610970 от 17 декабря 2025 года установлено, что у ( / / )18 3степень выраженности ограничения способности к самообслуживанию, способности к ориентации, 2 степень выраженности ограничения способности к самостоятельному передвижению, способности к общению, способности к трудовой деятельности.

В заключении ВК ГАУЗ СО «Городская больница города Каменск-Уральский» № 987 от 31 октября 2025 года указано, что ( / / )3 по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе и в сопровождении (л.д. 29).

Призывной комиссией 11 ноября 2025 года решение от 3 июля 2025 года о призыве на военную службу ФИО1 оставлено без изменения. Заявление ФИО1 от 10 ноября 2025 года рассмотрено в его присутствии, в том числе исследованы вышеперечисленные документы, которые, по мнению административного ответчика, не являются основанием для предоставления отсрочки от призыва на военную службу по основанию, указанному в подпункте «б» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Позиция административного истца (уточненная в судебном заседании суда апелляционной инстанции) сводится к несогласию с действиями призывной комиссии по отказу в приобщении документов, свидетельствующих о наличии у него оснований для предоставления отсрочки при принятии решения 3 июля 2025 года о признании его годным по здоровью к военной службе и установлении категория годности <...>

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства наличия у ФИО1 права на отсрочку от призыва по основанию, указанному в подпункте «б» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не представлены. Документы, представленные им в призывную комиссию, сведений нуждаемости матери и бабушки в постоянном постороннем уходе не содержат. Заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы об их нуждаемости в силу состояния здоровья в постоянном постороннем уходе ни в призывную комиссию, ни в суд административным истцом не представлено. Также суд указал на непредоставление административным истцом доказательств того, что кроме него, другие родственники (родная сестра) не могут осуществлять уход за матерью и бабушкой.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

Так вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании пункта 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статей 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

На основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Основания отсрочки от призыва гражданина военную службу предусмотрены статьей 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 24 Федерального закона от 28марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Как установлено пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение о призыве на военную службу), в соответствии с пунктом 15 которого, решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника.

В пункте 17 Положение о призыве на военную службу указано, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно пункту 19 Положения о призыве на военную службу призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Подпунктом «б» пункта 17(3) названного Положения определен перечень документов, которые в подлинном виде должны быть представлены в призывную комиссию для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу гражданину, занятому постоянным уходом за перечисленными в подпункте «б» пункта 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона лицами, в котором значится заключение федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства гражданина, призываемого на военную службу, о нуждаемости указанных родственников в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Следовательно, в силу прямого указания закона нуждаемость лица в постоянном постороннем уходе должна быть подтверждена заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы.

Такое заключение оформляется в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 8 Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», подпунктом «ж» пункта 5, пунктом 95 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 декабря 2020 года №979н.

В силу вышеприведенных правовых норм призывник (административный истец), заявляющий о наличии права на отсрочку от призыва на военную службу по указанному основанию, обязан в период призыва его для прохождения военной службы, предоставить в распоряжение призывной комиссии для рассмотрения по существу документы в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подтверждающие наличие всех условий, предусмотренных названной нормой, в том числе, заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства заявителя, призываемого на военную службу, о том, что лица, в отношении которых, как заявляет истец, он осуществляет уход, нуждаются по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что такие документы административным истцом представлялись в призывную комиссию в оспариваемый период при принятии призывной комиссией решения от 3 июля 2025 года и в их принятии было отказано, в материалах дела не имеется и ФИО3 не представлено. Сведений о подаче в оспариваемый период заявления о предоставлении отсрочки от призыва по основанию, указанному в подпункте «б» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также об оспаривании в установленном законом порядке решения призывной комиссии от 3 июля 2025 года в материалах дела также не имеется. Кроме того, как следует из материалов личного дела призывника, документы о состоянии здоровья матери и бабушки призывника имелись в распоряжении призывной комиссии; доказательств обратному административным истцом не представлено.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, государственного органа имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями ввиду отсутствия таковых, учитывая последующее обращение призывника с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу и его фактическое рассмотрение, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что обращаясь в суд с настоящим административным иском административный истец избрал неверный способ защиты своих прав, поскольку, по сути, он выражает несогласие с бездействием административного ответчика по не предоставлению ему отсрочки от призыва по основанию, указанному в подпункте «б» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также с незаконностью решения призывной комиссии от 3 июля 2025 года о его призыве на военную службу, ссылаясь на наличие оснований для предоставления названной отсрочки, между тем, таким доводам судебная коллегия в силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не может дать правовую оценку, учитывая иной предмет заявленного спора, а также то, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Более того, судебная коллегия отмечает, что административный истец не лишен возможности обращения с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, представив документы в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Тем более, из материалов дела следует, что таким правом он воспользовался, обратившись с соответствующим заявлением 10 ноября 2025 года, которое призывной комиссией рассмотрено 11 ноября 2025 года, решение от 3 июля 2025 года о призыве на военную службу оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия отмечает пропуск административным истцом срока на обращение в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с заявленными требованиями, учитывая, что о нарушении своих прав оспариваемыми действиями/бездействием ему было известно еще 3 июля 2025 года, вместе с тем, в суд с настоящим административным иском он обратился только 23 октября 2025 года.

Пропуск срока на обращение в суд, указанный в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку из положений части 7 этой же нормы закона следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления пропущенного срока лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными также закреплена в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не принимает в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением отсутствие у административного истца специальных познаний в юриспруденции, учитывая непредставления административным истцом доказательств наличия объективных препятствий к обращению за юридической помощью в установленный либо разумный срок с момента, как последний узнал либо должен был узнать об о незаконности оспариваемых действий/бездействия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения правильного по существу решения суда не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права; они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 26 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.Д. Бачевская

Судьи О.А. Захарова

А.Д. Кузнецова