Решение № 2-512/2020 2-512/2020~М-502/2020 М-502/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-512/2020

Дело № 2-512/2020

28RS0005-01-2020-000726-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Симиренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, нотариусу Благовещенского районного нотариального округа Амурской области ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей наследников, признании недействительным свидетельства о праве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что является внуком ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и после смерти которой открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по этому же адресу. ФИО1 своевременно не заявил о намерении принять наследство, поскольку не знал о смерти бабушки до июня 2020 года, при этом не общался с ней с 2001 года. Поясняет, что проживал с бабушкой до развода своих родителей в 2001 году (отец ФИО1 ФИО6 является сыном умершей ФИО5), после развода мать истца и сам истец не поддерживали никаких отношений с семьёй отца ФИО7, в том числе не общались с ФИО5, не знали, ничего о её жизни. Сама бабушка также не интересовалась жизнью внука, в ней не участвовала и не появлялась. Отец истца ФИО6 являлся единственным ребёнком ФИО5 и умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 является единственным наследником ФИО6, то он является и наследником своей бабушки ФИО5 в порядке ст. 1146 ГК РФ по праву представления.

Указывая на то, что отношения с бабушкой не поддерживались, общение отсутствовало, бабушка жила в другом населённом пункте, ФИО1 настаивает, что не знал и не должен был знать о смерти бабушки, поэтому в шестимесячный срок не успел вступить в наследство. При этом ФИО2, являясь супругом умершей и наследником, принявшем её наследство, не сообщил нотариусу о наличии иного наследника – внука ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Благовещенского районного нотариального округа Амурской области с заявлением о вступлении в наследство вместо своего отца, однако получил отказ в совершении нотариального действия по причине пропуска срока принятия наследства.

В этой связи ФИО7 просит

- восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- признать ФИО1 принявшим наследство,

- определить доли наследников в размере 1/4 доли в <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м и 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 771 кв.м., каждому из наследников - ФИО1 и ФИО2,

- признать недействительным свидетельства о праве ФИО2 на наследство на 1/2 долю в <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью <номер> кв.м., выданные ранее нотариусом Благовещенского районного нотариального округа Амурской области ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

До перерыва в судебном заседании истец и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, привели доводы аналогичные изложенным в иске. Дополнительно ФИО1 пояснил, что о смерти бабушки ему рассказала мать летом 2020 года, когда случайно на улице встретилась в ФИО2 В настоящее время им не принято мер по принятию наследства, открывшегося после смерти бабушки, в доме он не проживает, планов по распоряжению имуществом не имеет.

ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, указал, что не сообщил нотариусу о наличии иного наследника, также не сообщил ФИО1 и его матери о смерти бабушки. Согласен разделить с ФИО1 наследственное имущество, понимает происходящее и добровольно признаёт исковые требования, о чём представил суду соответствующее письменное заявление. Пояснил, что умершая ФИО5 не общалась с внуком после развода его родителей и переезда в <адрес>. Дополнительно ФИО2 сообщил, что ФИО1 знал, что у него есть бабушка, после расторжения брака родителей препятствий интересоваться жизнью бабушки у ФИО1 не было, он знал, где бабушка проживает. С момента расторжения брака родителями ФИО1 не звонил бабушке и не приезжал в гости. Отметил, что после смерти ФИО5 он (ФИО2) вступил в брак с ФИО8, у которой имеется трое детей, на них он переписал доли в <адрес> в <адрес>. Дети ФИО8 домом не пользуются и в нём не проживают.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена мать истца ФИО9, которая суду пояснила, что после расторжения брака между ней и ФИО6 общение с родителями бывшего мужа прекратилось, ФИО1 с 2001 года не общался с бабушкой. О смерти бабушки стало известно только в мае-июне 2020 года, когда она (ФИО9) случайно на улице встретила ответчика ФИО2

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, которая суду пояснила, что была знакома с ФИО5, работала с ней. Сообщила, что у ФИО5 был муж и сын, иных родственников не имелось.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст.1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти <номер><номер>).

Наследниками её имущества являлись супруг ФИО2 и сын ФИО6 (отец истца, свидетельство о рождении <номер><номер>).

Вместе с тем ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <номер><номер>), то есть до открытия наследства наследодателя, следовательно, его сын ФИО1 является наследником ФИО5 по праву преставления.

При жизни ФИО5 на праве общей совместной собственности с ФИО2 принадлежала <адрес> по адресу: <адрес>, и расположенный под ней земельный участок с кадастровым номером <номер>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруга ФИО2 к имуществу ФИО5 нотариусом по Благовещенскому районному нотариальному округу Амурской области заведено наследственное дело <номер>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства <номер> о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, а также свидетельство <номер> о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Согласно отметке на наследственном деле, оно окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу по Благовещенскому районному нотариальному округу Амурской области обратился ФИО1 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, представив документы о том, что является внуком умершей ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Благовещенскому районному нотариальному округу Амурской области отказано в совершении нотариального действия, поскольку ФИО1 пропущен срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что течение сроков принятия наследства, установленных ст. 1154 ГК РФ, согласно ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного ст. 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к нотариусу по истечении срока принятия наследства, в связи с чем для вступления в наследственные права ему необходимо восстановить указанный срок.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ с учётом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В рассматриваемом деле суд не усматривает совокупности условий, позволяющих восстановить ФИО11 срок для принятия наследства.

Суд полагает, что доводы стороны истца о проживании в другом населённом пункте не могут быть приняты в качестве обстоятельства, препятствующего для совершения действий по принятию наследства в установленные законом сроки, поскольку противоречит нормам права.

Сами по себе причины, изложенные истцом, а именно, что о смерти наследодателя он узнал только летом 2020 года, до этого момента не мог знать, поскольку родители развелись, наследодатель и наследник проживали в разных городах, общение между собой не поддерживали, не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Доказательств отсутствия указанной возможности у истца в материалах дела не имеется.

Поскольку истец ФИО1 не был лишен возможности поддерживать связь с наследодателем посредством почтовых отправлений и телефонной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, связанных с личностью истца, которые могли бы быть признаны уважительными для пропуска срока принятия наследства.

Суд отмечает, что основаниями к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Доказательств тому, что ФИО1 не должен был знать о смерти бабушки по объективным, независящим от него обстоятельствам, суду не представлено.

Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания он мог и должен был узнать о смерти своей бабашки своевременно.

На основании изложенных обстоятельств суд отказывает ФИО1 в восстановлении срока для принятия наследства.

Остальные требования истца, связанные с признанием прав на наследственное имущество, являются производными от основного требования о восстановлении срока для принятия наследства, поэтому удовлетворению не подлежат.

Признание ФИО2 исковых требований в настоящем случае не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку суд не принимает признание иска по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч. 1 ст. 39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, признанных ответчиком. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч. 2 ст. 173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования.

В рассматриваемом деле истцом оспариваются права ФИО2 в размере <данные изъяты> доли на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м и в размере <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером <номер>, а также соответствующие свидетельства о праве на наследство, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Благовещенского районного нотариального округа Амурской области ФИО3

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО2 сообщил суду, что после смерти ФИО5 оформил имущество на ФИО8

Как следует из ответа на запрос суда нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО12, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в материалы дела истцом, помимо ФИО2 правообладателями спорного дома и земельного участка являются ФИО13, ФИО14, ФИО15

Признание иска ФИО2 в настоящем случае нарушает права и законные интересы указанных лиц, что в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ является основанием для непринятия признания иска ответчиком судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, нотариусу Благовещенского районного нотариального округа Амурской области ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей наследников, признании недействительным свидетельства о праве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 3 декабря 2020 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина