Решение № 2-1751/2021 2-1751/2021~М-863/2021 М-863/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1751/2021

№ №№ ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с иском к ФИО3, просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности. Рассматриваемое ДТП произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО3 В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.В отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО серии №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №. ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» произвели выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты>. Поскольку ФИО3 в договоре ОСАГО по полису серии МММ №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не поименован, у страховщика возникло право требовать с него возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец - представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.3).

Ответчик - ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.29).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности (обор. л.д.14-16).

Рассматриваемое ДТП произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО3

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, оформленному полисом серии № (л.д.13).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, во исполнение условий договора ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ произвели выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> (обор. л.д. 13-14, 17-18, 19-23).

Между тем, ФИО3 в договоре ОСАГО по полису серии №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не поименован.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков…».

На основании статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии с абзацем «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, поскольку АО «АльфаСтрахование» произвели выплату страхового возмещения протерпевшему в ДТП, имевшем место по вине ФИО3, который в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не поименован, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты>.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья ПОДПИСЬ ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>