Решение № 2-2132/2018 2-2132/2018~М-1613/2018 М-1613/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2132/2018

Дело № 2-2132/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2, администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2018г. она купила у ФИО2 по расписке гаражный бокс по адресу: <адрес> за 165000 руб. Гараж был продан без документов по согласию сторон. Указанный гаражный бокс ФИО2 выстроил в 2003г. на земельном участке, предоставленном ему на основании постановления администрации г. Канска в аренду сроком на 2 года. Право собственности за ФИО2 на гараж не зарегистрировано, право аренды не установлено. С момента покупки гаража и до настоящего времени она владеет и пользуется гаражом, несет бремя расходов по его содержанию и эксплуатации. Ответчик ФИО2 отказался предпринимать меры для регистрации своего права собственности на гараж. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Канска ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска ФИО5 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не имеет.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания лиц, заслушав представителя истца, свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ч.2).

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является членом ГСТ «Районник» с 2003г., в 2003г. им был построен гаражный бокс № по адресу: <адрес> что подтверждается справкой председателя ГСТ «Районник», списком членов ГСТ «Районник». Гаражный бокс им был выстроен на земельном участке площадью 26,67 кв.м, предоставленном ФИО2 на основании постановления администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду сроком на 2 года.

Согласно справке Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска от 07.03.2018 за ФИО2 числится гаражный бокс № по адресу: <адрес> Гаражный бокс построен на земельном участке, представленном ФИО2 на основании постановления администрации г. Канска №1182 от 16.06.2003г., предназначенном длоя строительства гаражных боксов ГСТ «Районник», в границах участка. Нарушений в планировочной организации земельного участка нет.

15.02.2018г. истица ФИО1 приобрела у ФИО2 гаражный бокс № по вышеуказанному адресу, за 165000 руб., что подтверждается распиской и показаниями свидетеля ФИО9, которая, будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что в ее присутствии истица приобрела у ответчика ФИО2 гараж, документы на который не были оформлены до конца.

Согласно техническому плану сооружения от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, площадью 20,5 кв.м, завершения строительства 2003 год, расположен по адресу: <адрес>».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с момента покупки спорного гаражного бокса пользуется им, несет все расходы по его содержанию, гаражный бокс выстроен на земельном участке, отведенном для целей строительства гаражей, бывший собственник ФИО2 распорядился гаражным боксом в соответствии с действующим законодательством, учитывая признание иска ответчика ФИО2, отсутствие возражений со стороны представителя ответчика администрации г. Канска, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, и признать за ФИО1 право собственности на сооружение, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества сооружение, гаражный бокс, общей площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2018.