Решение № 2-1449/2019 2-1449/2019~М-1297/2019 М-1297/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1449/2019

Дело №2-1449/2019, 61RS0017-01-2019-002907-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Гончаренко К.Н., ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3

при секретаре Калюжиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо –ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, тип ТС комби, черного цвета, не выполнил требования пункта 9.10 Правил порожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля КИА РИО гос. номер №/rus, и допустил с ним столкновение, причинив механические повреждения автомобилю. Автомобилем КИА РИО управлял ФИО1

На основании ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ ответчик ФИО2 за совершение ДТП привлечен постановлением № от 15.09.2019 г. к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. Постановление не обжаловалось, на данный момент вступило в законную силу.

Автомобиль КИА РИО гос. номер №/rus, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 13.06.2018 г., товарной накладной 1107 от 13.06.2018 г., счетом -фактурой № от 13.06.2018г. Повреждения, образовавшиеся в результате ДТП, осмотрены 27.09.2019 г. экспертом-техником и 30 сентября 2019 года составлено заключение в обоснование требования возмещения ущерба, причиненного владельцу транспортного средства. Производство восстановительного ремонта признано технически возможным и экономически целесообразным. Рассчитана сумма компенсации восстановительного ремонта с учётом износа деталей и узлов и величины утраты товарной стоимости, которая округленно равна 140300, 00 руб.

На момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности. В ответ на претензию ФИО3 указала, что по договору купли-продажи транспортное средство продала ФИО2 25.04.2019г. Момент передачи автомобиля и принадлежностей подтверждён договором купли-продажи. Согласно справки МРЭО ГИБДД автомобиль снят с –учета для продажи 08.10.2019 года, то есть после события ДТП от 15.09.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму 140300, 00 руб. расходов на ремонт транспортного средства, судебные расходы 27179,50 руб., в том числе: расходы по составлению заключения 5000 рублей,

расходы по государственной пошлине 4006руб., расходы по оплате юридических услуг в размере -17500руб. ; услуги ксерокопии- 270 руб., почтовые расходы 403 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 и его представитель действующий, на основании ордера Гончаренко К.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что вину в ДТП признает, но не согласен с размером заявленных требований.

Третье лицо –ФИО3 в судебное заседание явилась, возражений по иску не представила, подтвердила, что ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № продала ФИО2 25.04.2019г. по договору купли-продажи.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 сентября 2019 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля КИА РИО гос. номер №/rus под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № не выполнил требования пункта 9.10 Правил порожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем КИА РИО гос. номер №/rus под управлением ФИО1

В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки КИА РИО гос. номер №/rus, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием сотрудников ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>».

Виновником ДТП признан ФИО2

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты>» № от 15.09.2019г. ответчик ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Данное постановление не обжаловано ответчиком и вступило в законную силу.

В действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.

Согласно п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 15 сентября 2019г. произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 допустившего нарушение п.9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения механических повреждений автомобилю истца ФИО1

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

По договору от 25.04.2019 г. купли-продажи транспортное средство ВАЗ 211440, государственный регистрационный № ФИО3, передано ФИО2

Таким образом, с 25.04.2019г. (с момента его передачи) транспортное средство ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак Т № принадлежит ответчику ФИО2 и он несет ответственность за вред причиненный истцу как владелец источника повышенной опасности и лицо, причинившее вред.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.) установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая вопрос о компенсации причиненного ущерба по делу, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненногоистцу материального ущерба должна быть возложена на ФИО2. как виновника и владельца автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № в размере 140300, 00 руб.

Согласно экспертному заключению № подготовленному ИП ФИО6 от 30.09.2019г. года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля КИА РИО гос. номер №/rus с учётом износа деталей и узлов и величины утраты товарной стоимости, составляет 140300, 00 руб.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующие об ином размере ущерба, причиненного имуществу истца, возражений относительно представленных истцом доказательств не заявил, с ходатайством о назначении экспертизы не обращался.

В соответствии с требованиями ст. ст.12, 35, 39, 55 - 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, в размере 27 179руб.50 коп., из них: по составлению заключения 5000 рублей, по государственной пошлине 4006руб., по оплате юридических услуг в размере -17500руб. ; услуг ксерокопии- 270 руб., почтовых расходы 403 руб. 50 коп., суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, интересы истца представлял адвокат Гончаренко К.Н. за услуги которого истцом оплачено 17500 рублей, в которые входит за составление претензии, иска -2500руб., участие представителя в судебных заседаниях - 15000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела(дело рассмотрено в одном судебном заседании), время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, учитывая, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей, признав размер указанных расходов обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг по экспертному заключению в размере 5000 рублей, что подтверждается договором-квитанцией от 30.09.2019г., истцом понесены расходы по оплате услуг ксерокопии- 270 руб., что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком, а также почтовых расходы 403 руб. 50 коп., что подтверждено кассовыми чеками, данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того с ответчика ФИО2, подлежатвзысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4006 рубля, рассчитанные судом исходя из требований ст. 333.19 НК РФ из удовлетворенных требований возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 15.09.2019 в размере 140300руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 15.09.2019г. денежную сумму 140300руб., в счет возмещения расходов на оплату экспертного заключения – 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4006руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000руб., почтовые расходы 403 руб. 50 коп., за услуги ксерокопирования 270 руб., а всего 159979 руб. 50 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сапожкова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года