Решение № 2-801/2020 2-801/2020~М-576/2020 М-576/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-801/2020

Дело № 2-801/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-001265-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Шнайдер О.А.,

при секретаре Телесовой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 190 961 руб. 89 коп. сроком на 60 месяцев под 16,69 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив заемщику денежные средства на банковский счет, что явилось акцептом оферты заемщика. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора. Согласно расчету, сумма задолженности П.Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 131 299 руб. 64 коп., в том числе: просроченная ссуда – 1 131 299 руб. 64 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 871 руб. 50 коп., а также обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 860 638 руб. 25 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Судом на основании положений ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и П.Н.В. заключен договор потребительского кредита № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 190 961 руб. 89 коп. сроком на 60 месяцев под 16,69 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено 60 платежей по кредиту, размер платежа (ежемесячно) по кредиту составляет 29 407 руб. 42 коп. Срок платежа по кредиту: по 23 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 406 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Ответчик П.Н.В. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, о чем имеется ее подпись.

Факт исполнения ПАО «Совкомбанк» обязанности по заключенному кредитному договору путем выдачи ответчику кредита подтверждается выпиской по счету П.Н.В.

Из материалов дела усматривается, что ответчик П.Н.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала график внесения платежей, прекратив уплату кредита и процентов после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлена уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке заемщиком задолженность по кредитному договору в установленный срок не погашена, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 131 299 руб. 64 коп., из которых: просроченная ссуда – 1 131 299 руб. 64 коп.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Помимо прочего, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При изложенных выше обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика П.Н.В. предъявленной истцом суммы задолженности в размере 1 131 299 руб. 64 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Судом на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик П.Н.В. приобрела в собственность транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

Согласно данным МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД М», информации о наличии автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ПТС № №, нет.

Из сведений о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества усматривается, что уведомление о возникновении залога на транспортные средства зарегистрировано на сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Условий, при которых в силу ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-Ф "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к П.Н.В. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в размере 860 638 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» оплачено государственная пошлина в размере 19 871 руб. 50 коп.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика П.Н.В. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 856 руб. 50 коп., исходя из расчета: (1 131 299 руб. 64 коп. – 1 000 000 руб.) x 0,5% + 13 200 руб. + 6 000 руб. (за требование неимущественного характера).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 15 руб. 00 коп. (19 871 руб. 50 коп. – 19 856 руб. 50 коп.) подлежит возврату в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 131 299 руб. 64 коп.

Взыскать с П.Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 856 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее П.Н.В.: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к П.Н.В. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, в размере 860 638 руб. 25 коп.

Возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 15 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020 года.