Решение № 2-1300/2018 2-1300/2018~М-977/2018 М-977/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1300/2018

Подлежит опубликованию в сети «Интернет»

Дело № 2-1300/18 16 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Пономаревой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.09.2017 г. в размере 359988,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6799,89 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 09.09.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota RAV 4, г.р.з. «данные изъяты», владельцем которого является Б. Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису АА № «данные изъяты». Согласно административному материалу, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, управлявший транспортным средством Mersrdes-Benz, г.р.з. «данные изъяты», риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 359988,02 рублей. В соответствии с действующим законодательством к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, истец требует взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 359988,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом, уклонился от получения судебной корреспонденции, которая вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Учитывая, что ответчик в суд не явился, уклонился от получения судебных извещений, не сообщил суду о причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 09.09.2017 г. около 15 час. 07 мин. у дома №10 по ул. Житная в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Mersedes-Benz, г.р.з. «данные изъяты», водителя Б., управлявшего транспортным средством Toyota RAV 4, г.р.з. «данные изъяты» и водителя Х., управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, г.р.з. «данные изъяты» (л.д.9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № «данные изъяты» от 09.09.2017 г. виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota RAV 4, г.р.з. «данные изъяты», под управлением Б., а тот в свою очередь совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Polo, г.р.з. «данные изъяты» (л.д.10).

В ходе дачи объяснений сотрудникам ГИБДД ФИО1 нарушение ПДД РФ и свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Из справки о ДТП следует, что автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП при управлении транспортным средством Mersedes-Benz, г.р.з. «данные изъяты» застрахована не была.

По справке о ДТП, автомобиль Toyota RAV 4, г.р.з. «данные изъяты» получил повреждения: бампер передний, накладка бампера переднего, бампер задний, накладка бампера заднего, крышка багажника, решетка радиатора, парктроник задний.

Автомобиль Toyota RAV 4, г.р.з. «данные изъяты» на момент ДТП был застрахован собственником Б. в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису АА № «данные изъяты» (л.д.5-6).

На основании обращения Б. за выплатой страхового возмещения, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, в результате которого были зафиксированы следующие повреждения автомобиля: глушитель задний, труба глушителя, прокладка глушителя, бампер передний, задний бампер, клипса бампера, усилите заднего бампера, спойлер переднего бампера, наполнитель переднего бампера, решетка радиатора, решетка бампера переднего, крышка багажника, фара левая, радиатор кондиционера, датчик парковки задний и пр.

Согласно заказ-наряду № «данные изъяты» от 17.09.2017 г., акту выполненных работ и приемки-передачи автомобиля № «данные изъяты» от 28.10.2017 г., стоимость ремонта автомобиля Toyota RAV 4, г.р.з. «данные изъяты» в ООО «РОЛЬФ» составила 362753,38 рублей.

Платежным поручением № «данные изъяты» от 09.11.2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвело оплату страхового возмещения в сумме 359988,02 рублей в ООО «РОЛЬФ» (л.д.18).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, ущерб истцу до настоящего времени не возмещен, на ответчика надлежит возложить обязанность по возмещению ущерба истцу в порядке п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, поскольку он являлся непосредственным причинителем вреда.

Размер ущерба, причиненного истцу, ответчиком не оспорен, объем повреждений, которые были отремонтированы в ООО «РОЛЬФ» согласуется с перечнем повреждений, зафиксированных сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 359988,02 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6799,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 359988,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6799,89 рублей.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 20.07.2018 года