Решение № 2-155/2017 2-155/2017(2-2368/2016;)~М-1850/2016 2-2368/2016 М-1850/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хомутовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, с участием третьих лиц администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ФИО3, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, которым просила признать её добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ она приобрела у ФИО4 указанный земельный участок по договору купли-продажи, оплатив стоимость участка в размере <данные изъяты> рублей. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С момента приобретения спорного участка истец открыто им владеет и пользуется, несет бремя его содержания, является членом <адрес > оплачивает все необходимые платежи и налоги. При покупке участка истец, как покупатель, приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение данного недвижимого имущества. Со стороны продавца ей был представлен ряд документов, при наличии которых у нее не возникло ни малейшего сомнения о правах продавца на указанный земельный участок, более того, продавцом ей были представлены документы, подтверждающие первоначальное образование участка, в которых она также не смогла усомниться. Ссылаясь на положения ст. 223 ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит удовлетворить заявленные требования полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, согласно поступившей в материалы гражданского дела телефонограмме, просит суд рассматривать дело в ее отсутствие и в отсутствие ее доверителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо администрация Гурьевского городского округа <адрес > о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства, материалы гражданского дела № и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из указанного положения процессуального закона следует, что лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права, в первую очередь, должно подтвердить принадлежность ему данного нарушенного права, а также нарушение этого права со стороны ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, и настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:03:040032:211, расположенного по адресу: <адрес >, с/т «Брянское», участок №. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

Согласно с п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Из указанных положений следует, что предъявление приобретателем по договору купли-продажи имущества в суд требований о признании его добросовестным приобретателем не требуется, поскольку вопрос о добросовестности приобретения решается судом в рамках спора о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности либо в рамках спора об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, а запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2, которым истец, с учетом последних уточнений, просил суд признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, признать недействительным постановление администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ № о предоставлении земельного участка в собственность в <адрес > ФИО3, договор № передачи указанного земельного участка в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО3, договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО4, договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и ФИО2

Суд, исследуя доводы истца в рамках гражданского дела №, пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением требований действующего законодательства и его формирование нельзя признать законным. В силу ст. 168 ГК РФ договор № от ДД.ММ.ГГ передачи земельного участка в собственность ФИО3 признан судом недействительным.

Положениями п. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным, все последующие сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № в том числе договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и ФИО2, признаны недействительными

Также указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес >, <адрес > а также основанием для снятия указанного выше земельного участка с государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, с участием третьих лиц администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ФИО3, ФИО4 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Т.А. Макарова