Постановление № 5-109/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-109/2020

Дело № 5-109/2020

УИД 26RS0035-01-2020-000508-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

рассмотрев административный материал в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Шпаковский районный суд Ставропольского края был направлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП).

Согласно представленному административному материалу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на а/д <адрес> совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, управляя, а/м Хундай Солярис регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с а/м Дэу Матиз регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель ФИО2 получил легкий вред здоровью, а/м Дэу Матиз регистрационный знак № опрокинулся.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Судом были предприняты меры для извещения ФИО1 о дате судебного заседания посредством направления судебных повесток по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в суд за истечением срока хранения, а также посредством телефонограмм.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Более того, ФИО1 на основании ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", согласно которой сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет", зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и направлении данного дела судье, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время рассмотрения дела судьей, однако данным правом не воспользовался.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что в назначенную дату в судебное заседание ФИО1 не явился, при составлении в отношении него процессуальных документов не высказал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС – сообщения по телефону, вследствие чего обязан лично нести риск неполучения почтовой корреспонденции, поступающей из судебных органов по указанном им адресу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, не имея сведений об ином месте жительства ФИО1, и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие привлекаемого лица ФИО1

Потерпевший ФИО2, будучи извещенным о месте, времени и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела суду не представил.

Суд, с учетом ст. 25.2 КРФоАП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО2

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на а/д <адрес> совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, управляя, а/м Хундай Солярис регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с а/м Дэу Матиз регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель ФИО2 получил легкий вред здоровью, а/м Дэу Матиз регистрационный знак № опрокинулся;

приложением к административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ и схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом дежурного дежурной части отдела МВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут по телефону поступило сообщение от ЕДДС-112 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП;

определением о возбуждении дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на а/д <адрес> произошло ДТП с участием а/м Хундай Солярис регистрационный знак № и а/м Дэу Матиз регистрационный знак №. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что поступил отказ, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. При проверке было обнаружено, что ФИО1 лишен права управления т/с;

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Шпаковскому району поступило сообщение по факту обращения в ГБУЗ СК "ГКБ СМП г. Ставрополя" ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут он двигался на Хендэ Солярис р/з № по автодороге Михайловск-Дубовка-Казинка, перед этим выпил литр пива, в машине находился один. Совершил столкновение с а/м Дэу Матиз р/з № под управлением ФИО2;

объяснением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут он управлял технически исправным а/м Дэу Матиз регистрационный знак №. Двигался один по автодороге <адрес> со скоростью около 60 км/ч. В районе 2 км он неожиданно почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля, который вследствие удара перевернулся. Затем приехала скорая помощь, которая отвезла его в больницу, где ему назначили амбулаторное лечение;

заключением эксперта ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 КРФоАП, поскольку ФИО1 нарушил п.п. п.п. 1.3; 1.5; 9.10 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 в соответствии с заключением эксперта ГБУЗ СК Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также учитывает общественно опасный характер совершенного деяния, то обстоятельство, что с объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью гражданина.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным определить ФИО1 наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов