Решение № 2А-773/2021 2А-773/2021~М-559/2021 М-559/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-773/2021

Дело 2а-773/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 марта 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего Ярославцевой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации города Тобольска к Тобольскому МОСП УФССП по Тюменской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

администрация г. Тобольска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тобольскому МОСП УФССП по Тюменской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Тобольска поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тобольским городским судом о возложении обязанности на Администрацию города Тобольска обеспечить устройство уличного освещения на автомобильной дороге общего пользования местного значения на ул.4 Северная г.Тобольска в соответствии с требованиями п.4.6.11 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст в срок в течение одного года со дня вступления решения в законную силу. В установленный для добровольного исполнения решения суда пятидневный срок исполнить решение суда не представляется возможным в виду следующего. В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства уличного освещения необходима разработка проектной документации, Департаментом городской среды был проведен аукцион на разработку проектной документации, после перечисления средств по решению Тобольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Сейчас проходит государственная экспертиза проектной документации. Все вышеуказанные действия требуют значительных временных затрат.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству 10.03.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (л.д.2-3).

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в суде требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель заинтересованного лица Тобольской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (л.д. 41-44,49), в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, проверив доводы административного искового заявления, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного закона).

В силу требований пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Тобольским городским судом Тюменской области постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на Администрацию города Тобольска в течение одного года со дня вступления в законную силу обеспечить устройство уличного освещения на автомобильной дороге общего пользования местного значения на ул.4 Северная г.Тобольска в соответствии с требованиями п.4.6.11 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст.

При этом должнику – администрации г.Тобольска был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией г.Тобольска исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей (л.д. 51,52).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания при разрешении требований об освобождении от его взыскания.

Исходя из положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Поэтому часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Администрацией города Тобольска в соответствии с Законом о контрактной системе произведена процедура закупки на проведение проектных работ, произведен аукцион на разработку проектной документации, определен победитель аукциона, с которым заключен муниципальный контракт, проводится государственная экспертиза проектной документации (л.д.9-37).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрацией города Тобольска исполнить решение суда в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок не представляется возможным, что является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление администрации города Тобольска удовлетворить.

Освободить Администрацию города Тобольска от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья М.В.Ярославцева