Решение № 2-67/2025 2-67/2025(2-945/2024;)~М-956/2024 2-945/2024 М-956/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-67/2025

№ 2-67/2025

80RS0001-01-2024-001644-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Агинское 12 февраля 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ВИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО ПКО «ВИВ» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основного долга - 9700,00 рублей, процентов на сумму основного долга из расчета 365% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46075,00 рублей, процентов на сумму основного долга из расчета 365% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2524,66 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате юридических услуг – 16 000,00 рублей, госпошлину – 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила с ООО МКК "МедиумСкор" договор займа №О23/131466 от 02.06.2023г., по условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 9 700,00 рублей, а должник обязался возвратить сумму займа, а также проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 351%. Вышеуказанная оферта акцептирована заемщиком путем использования аналога собственноручной подписи посредством введения одноразового пароля, направленного кредитором текстовым (SMS) сообщением на телефонный номер заемщика. Перевод в сумме 9 700,00 рублей был произведен кредитором ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскую карту заемщика.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: возврат суммы займа и процентов в сумме 12 319,00 рублей единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 12 договора займа сторонами была установлена ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) клиентом условий договора займа – заемщик уплачивает Займодавцу пеню из расчета 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга.

ООО МКК "МедиумСкор" исполнил свои обязательства в полном объеме.

В срок должник сумму долга по договору займа не возвратил в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 9 700,00 рублей – сумма основного долга; 46075,00 рублей – сумма процентов по договору; 2524,66 рублей – неустойка.Суд соглашается с представленными истцом расчетом взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанный расчет основан на общепринятых математических формулах и выполнен в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 13 договора займа ФИО1 дала согласие на уступку прав (требований) третьим лицам.

24.04.2024г. между ООО МКК "Медиум Скор" и ООО ПКО "ВИВ" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МКК "Медиум Скор" согласился уступить ООО ПКО "ВИВ", а ООО ПКО "ВИВ" согласился принять у ООО МКК "МедиумСкор" все права, включая право требования и иные права ООО МКК "МедиумСкор" по договорам займа и в связи с ними на условиях и в соответствии с положениями, оговоренными в настоящем договоре.

Согласно выписке из акта№ (реестра) к договору уступки прав требования (цессии) было передано право требования по договору займа №О23/131466 от ДД.ММ.ГГГГ, должником указана ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «ВИВ» мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №, который в дальнейшем был судом отменен на основании возражений ответчика.

Ответчиком ФИО1 представлено определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А78-14828/2023 о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1, с даты вынесения которого наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А78-14828/2023 следует, что в период процедуры банкротства гражданина в реестр требований кредиторов включено том числе требование по договору займа №О23/131466 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 6 статьи 213.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращается.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. Поскольку ответчик решением суда признана банкротом, завершена процедура реализации имущества ответчика, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «ВИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ц.Ц.Дашиева