Решение № 2-1899/2017 2-1899/2017~М-1491/2017 М-1491/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1899/2017

Дело № 2-1899/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Черно К.И.,

представителя истца конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 М.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <***> на 550 000 рублей под 27,5% годовых до 26 сентября июня 2016 года. Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1 017 050,55 рублей. По изложенным основаниям поставлены требования о взыскании с ФИО3 задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ 1 017 050,55 рублей, из которых остаток просроченной задолженности 462 831,33рублей, остаток задолженности по процентам 167365,33 рублей, пеня за просроченный основной долг 148 850,13 рублей, проценты на просроченную ссуду 224003,56 рублей, штраф за факт просрочки 14000 рублей. Также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 13285,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настоял по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности и неявки суду не представлено, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ее пункт 2).

Как видно из дела, 27 сентября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор <***> на 550 000 рублей под 27,5% годовых до 26 сентября июня 2016 года. (пункты 2.1, 4.1).

Выдача кредита заемщику производится в наличном порядке путем выдачи денежных средств в кассе Банка-Кредитора в валюте кредита, или в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на банковский счет в валюте кредита, открываемый на основании «Договора карточного счета физического лица». Клиент вправе осуществлять гашение либо через кассу Банка, либо зачислением денежных средств на банковский счет (пункт 2.3).

В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты (пункт 4.6).

Кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и/или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и штрафами, в случае если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 5.2).

В случаях указанных в статье 5.2 настоящего договора кредитор направляет заемщику уведомление (претензию) о расторжении договора и/или о досрочном взыскании задолженности (пункт 5.3).

Из дела также видно, что банком произведена выдача 550 000 рублей ФИО3 в порядке исполнения кредитного договора путем зачисления денежных средств на его счет.

Из выписки по операциям на счете на имя ФИО3 следует, что с оплата кредита производилась ответчиком с нарушением условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 017 050,55 рублей, из которых остаток просроченной задолженности 462 831,33рублей, остаток задолженности по процентам 167365,33 рублей, пеня за просроченный основной долг 148 850,13 рублей, проценты на просроченную ссуду 224003,56 рублей, штраф за факт просрочки 14000 рублей. Также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 13285,25 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, когда заемщик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и финансовыми санкциями являются обоснованными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 М.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 М.ича в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 017 050,55 рублей, из которых: остаток просроченной задолженности 462 831,33 рублей, остаток задолженности по процентам 167365,33 рублей, пеня за просроченный основной долг 148 850,13 рублей, проценты на просроченную ссуду 224 003,56 рублей, штраф за факт просрочки 14 000 рублей, государственную пошлину уплаченную истцом в возмещение судебных расходов в размере 13285,25 рублей, всего ко взысканию 1 030 335 (один миллион тридцать тысяч триста тридцать пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 сентября 2017 года.

Судья Рудопас Л.В.