Решение № 2-1560/2026 2-1560/2026(2-5389/2025;)~М-4604/2025 2-5389/2025 М-4604/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1560/2026

Дело № (2-5389/2025)

39RS0004-01-2025-006687-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Иваниловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Единая система обращения с отходами» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

25.03.2025 года истец обратился в адрес ГП КО «Единая система обращения с отходами» с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за февраль 2025 г. по лицевому счету № и об исключении из начислений указания о наличии задолженности в размере № рублей, в связи с отсутствием задолженности, поскольку услуги были оплачены.

В ответ на обращение ГП КО «Единая система обращения с отходами» направило ФИО1 квитанцию для оплаты долга в размере № руб. за период с 01.09.2019 по 31.03.2025 по иному лицевому счету №.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу №2-1359/2025 установлены приведенные обстоятельства неправомерных действий ответчика.

Считая свои права и законные интересы нарушенными неправомерными действиями ответчика, ссылается на длящееся причинение ему физических и нравственных страданий – на протяжении 243 дней, непризнание ответчиком допущенных нарушений на протяжении всего периода, предоставление спорной квартиры фронтовику Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. ФИО3, награжденному высокими боевыми государственными наградами, наследование ее истцом как сыном фронтовика и использование в память о боевых подвигах фронтовика.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что моральный вред обусловлен тем фактом, что на протяжении 243 дней пока находилось в производстве суда дело о перерасчете платы и исключении задолженности ЕСОО не принесло извинения и не признало требования иска, также просил принять во внимание особую социально незачищенную категорию лиц, к которым он относится как пенсионер по возрасту, а также член семьи фронтовика Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг., которому принадлежала квартира по ул. <адрес>. Истец всю жизнь проработал в адвокатуре, имеет награды.

Представитель АО «Единая система обращения с отходами» ФИО2 указал, что заявленная сумма компенсации морального вреда несоразмерна, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Ситуация произошла в связи с тем, что ФИО1 вносит плату несвоевременно, получая платежный документ, содержащий сведения о текущей задолженности, обращается за перерасчетом, при этом оплата по лицевому счету не отображается в отчетном периоде, включается в следующий. Просил снизить размер компенсации морального вреда до 100 рублей. Представил в дело письменные возражения.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, обозрев гражданское дело № 2-1359/2025, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 Правил, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 71 Правил N 354 примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Приведенные нормы Правил N 354 содержат императивное требование размещать в платежном документе указанную в пункте 69 Правил N 354 информацию.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр.

Таким образом, в платежном документе должны быть указаны наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Учитывая приведенные выше нормы, содержание платежного документа не может быть произвольным, оно должно соответствовать нормативным требованиям, в счет на оплату коммунальных услуг не может включаться отсутствующая задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2023, в данном жилом помещении истец не зарегистрирован.

Акционерное общество «Единая система обращения с отходами» (ранее ГП КО «Единая система обращения с отходами») является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области и оказывает ФИО1 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Акционерное общество «Единая система обращения с отходами» направило ФИО1 квитанцию для оплаты оказанных услуг за февраль 2025 г., в которой указало о наличии у последнего задолженности в размере № руб., из которой: № руб. – плата за обращение с ТКО за февраль 2025 г., № руб. - долг за прошлые периоды (л.д. 39).

Согласно платежному документу №7 от 24.02.2025, ФИО1 произведена оплата услуг ответчика на сумму № руб. В качестве назначения платежа указано – оплата обращения с ТКО по <адрес>. 57 по <адрес> в <адрес> за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 включительно, лицевой счет №

ФИО1 обратился в адрес ГП КО «Единая система обращения с отходами» с заявлением о перерасчете выставленного к оплате в квитанции за февраль 2025 года счета в связи с погашением задолженности, в ответ на которое ответчик направил истцу квитанцию для оплаты долга в размере № руб. за период с 01.09.2019 по 31.03.2025 по лицевому счету №.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 28.10.2025 исковые требования ФИО1 к ГП КО «Единая система обращения с отходами» удовлетворены.

На ГП КО «Единая система обращения с отходами» возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по <адрес> в <адрес> за февраль 2025 г., исключив указание о начислении платы за февраль 2025 года в размере № рублей и наличии задолженности в размере № рублей. Исковые требования постановлено считать исполненными в полном объеме.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1359/2025 мировым судьей установлено, что услуги по обращению с ТКО ФИО1 оплачены за заявленные периоды в полном объеме, при этом в назначении платежа указаны периоды, за которые производится оплата услуг, в связи с чем ответчик не должен был засчитывать поступившие денежные средства за иные периоды, чем указано в платежном документе, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оснований для выставления ФИО1 в квитанции за февраль 2025 года долга на сумму № руб. у ответчика не имелось. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена корректировка начислений и поступивших в счет оплаты денежных средств, в результате которой задолженность истца по оплате услуг обращения с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2025 не выявлена.

Указанные обстоятельства, ранее установленные решением суда, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение.

Разрешая требования в части взыскания морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, который является достаточным условием для предъявления и удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических страданий и нравственных переживаний, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости и определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда № № руб., полагая такой размер компенсации соответствующим нарушенному ответчиком праву истца, что соответствует балансу интересов сторон.

То обстоятельство, что истец является сыном участника Великой Отечественной Войны, награжденным государственными наградами, работает адвокатом, у истца каких-либо индивидуальных особенностей в рамках данного спора не создает.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом в пользу истца суммы компенсации морального вреда, что составляет № рублей.

С учетом положений части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Единая система обращения с отходами» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Единая система обращения с отходами», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего № рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Единая система обращения с отходами», ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.