Решение № 2-2086/2024 2-2086/2024~М-1025/2024 М-1025/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2086/2024

Дело № 2-2086/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-001916-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н. Е.,

при помощнике судьи Абдульмановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, обратились в суд иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса) к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее АО «СЗ ИСК г.Уфы») о взыскании в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков в размере 76956,87 руб., неустойки за период с за период с 15 марта 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 5593 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, расходов за составление технического заключения в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12500 руб., нотариальных расходов в размере 1200 руб.; в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, стоимости устранения недостатков в размере 92742,9 руб., неустойки за период с за период с 15 марта 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 6699 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, расходов за составление технического заключения в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12500 руб., нотариальных расходов в размере 1200 руб.

В обоснование иска указано на то, что 09 марта 2021 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 26 мая 2022 года договор уступки по договору участия в долевом строительстве, по исполнении которых ФИО6 передана <адрес>, по адресу: <адрес>. Застройщиком дома является АО «СЗ ИСК г.Уфы. При эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, что подтверждается заключением специалиста. В связи с чем, 04 марта 2024 года истцы обратились с претензией об выплате стоимости устранения недостатков, ответчик оставил претензию без ответа.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО трест «Башгражданстрой» и ООО "Передвижная механизированная колонна-54".

На судебное заседание стороны не явились. С учетом времени нахождения дела в суде, извещения лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ об участии в долевом строительстве (в редакции на момент заключения договора), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что застройщиком дома <адрес> является АО «СЗ ИСК г.Уфа», собственниками <адрес> котором являются ФИО1 (39/43 доли в праве собственности), ФИО2 (39/43 доли в праве собственности), несовершеннолетние ФИО3 (2/43 доли в праве собственности) и ФИО5 (2/43 доли в праве собственности).

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана по акту приема-передачи.

Однако в ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил в ней недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков.

Представленное со стороны истца техническое заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в порядке ст.79 ГПК РФ оспорено.

Согласно выводам заключения эксперта №№ от 23 мая 2024 года (судебной экспертизы) в <адрес>, по адресу: <адрес> заявленные в заключение специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ отступления от обязательных строительных требований, действовавших на момент получения положительного заключения экспертизы проектной документации - имеются. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. В результате расчета (Приложение №3) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов (на момент проведения экспертизы), составляет: 194 980 руб. Стоимость подлежащих замене ПВХ конструкций составит 12380 руб.

Статья 86 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение эксперта №№ от 23 мая 2024 года, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, его выводы - достоверны, эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупрежден.

Представленное экспертное заключение №№ от 23 мая 2024 года в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных материалов. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов с учетом долей в праве собственности подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 76956,87 руб. и в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, стоимость устранения недостатков в размере 92742,9 руб.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, причиненных ей нравственных страданий ввиду передачи квартиры, имеющей производственные дефекты, а также частичное возмещение убытков в досудебном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 1000 руб.

Согласно ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление №326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

На основании изложенного, суд определяет к взысканию сумму неустойки в пользу истца ФИО1 за период с 15 марта 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 114,69 руб., с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года за №326.

Также подлежит взысканию сумму неустойки в пользу истца ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, за период с 15 марта 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 137,34 руб., с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года за №326.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в сумме 39035,78 руб. (76956,87 руб. + 1000 руб. + 114,69 руб.) х 50%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, без применения положения ст.333 Гражданского кодекса РФ ввиду не представления доказательств чрезмерности размера штрафа.

Штраф в сумме 46490,12 руб. (92742,9 руб. + 1000 руб. + 137,34 руб.) х 50%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, без применения положения ст.333 Гражданского кодекса РФ ввиду не представления доказательств чрезмерности размера штрафа.

Исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением N 326.

В порядке ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление технического заключения в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12500 руб., нотариальных расходов в размере 1200 руб.

В порядке ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, подлежат взысканию расходы за составление технического заключения в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12500 руб., нотариальных расходов в размере 1200 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4890,03 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) стоимость устранения недостатков в размере 76956,87 руб., неустойку с 15 марта 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 114,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 39035,78 руб., а также расходы за составление технического заключения в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12500 руб., нотариальных расходов в размере 1200 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, (СНИЛС №) стоимость устранения недостатков в размере 92742,9 руб., неустойку с 15 марта 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 137,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 46490,12 руб., а также расходы за составление технического заключения в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12500 руб., нотариальных расходов в размере 1200 руб.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>) госпошлину в размере 4890,03 руб. в доход местного бюджета.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина