Апелляционное определение № 33-3462/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья: Попова М.В. Дело № 33-3462/2026

Докладчик: Рыбакова Т.Г. Дело № 2-502/2025

54RS0030-01-2023-004284-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

судей Пилипенко Е.А., Рыбаковой Т.Г.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 09 апреля 2026 года дело по апелляционной жалобе Газового потребительского кооператива «Удачный» на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от «06» октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГПК «Удачный» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать расходы на строительство газопровода в размере 160 115,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 066,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 508 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В поселке построен газопровод, которым пользуется ответчик. Собственником газопровода является ГПК «Удачный», что подтверждается выписками из ЕГРН. Газопровод построен для обеспечения подачи газа в дома жителей поселка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Регион-Строй» (инвестор №), ООО «Техногаз» (инвестор №), ГПК «Удачный» (заказчик) был заключен инвестиционный договор №. Согласно условий договора инвестор № и инвестор № обязуются соединить свои инвестиции в совместную деятельность по созданию и реализации объекта путем финансирования заказчика, выступающего в роли застройщика, а заказчик на правах застройщика обязуется привлечь к созданию результат инвестиционной деятельности подрядчиков для выполнения необходимых работ. По окончании строительства объекта (газопровода) заказчик обязуется осуществить возврат инвестиций и оплату вознаграждения инвестору № и инвестору № за счет целевых и паевых взносов членов кооператива на создание имущества общего пользования в порядке, определенном сторонами п. 3.5 договора.

Инвестор № и инвестор № свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, объект (газопровод) построен, принят в эксплуатацию. Заказчиком зарегистрировано право собственности на объект.

ГПК «Удачный» свои обязательства по отношению к инвестору № и инвестору № не исполнил и не возместил инвесторам денежные средства, израсходованные на строительство газопровода. В связи с этим инвестор -ООО УК «Регион-Строй» обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ГПК «Удачный» о взыскании суммы задолженности по договору.

03.03.2023 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45- 38030/2022 принято решение, по которому требования инвестора ООО УК «Регион-Строй» удовлетворено в полном объеме и с газового потребительского кооператива «Удачный» взыскана сумма задолженности по договору в размере 33 725 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Собственник земельного участка, проживающий по адресу: <адрес> в настоящее время подключен в качестве абонента к газораспределительной сети поселка, пользуется газом и не участвовал в финансировании строительства газопровода.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания кооператива стоимость целевого взноса составляет 160 363 руб. Данная сумма является задолженностью ответчика.

Данная сумма складывается из стоимости строительства газопровода поделенная на количество земельных участков поселка «Удачный».

Поскольку, ответчик принял решение воспользоваться газопроводом, созданным другим лицом, и подключиться к нему, на него подлежит возложению обязанность по оплате доли расходов по строительству газопровода, поскольку, ранее он не принимал участие в финансировании строительства газопровода.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от «06» октября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда Газовый потребительский кооператив «Удачный» не согласился, подав апелляционную жалобу с требованием отменить решение суда.

В обосновании доводов жалобы апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт считает, что учитывая факт подключения ответчика к уже имеющемуся газопроводу, принадлежащему истцу, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде затрат на строительство газопровода из расчета общей стоимости затрат, пропускной способности газопровода в домовладения.

При этом, отсутствие в настоящее время тарифов (платы) за подключение к сетям газоснабжения не освобождает лиц, изъявивших намерение газифицировать принадлежащий им объект, от несения затрат по компенсации расходов на строительство газопровода, осуществленное собственником газопровода за счет собственных денежных средств.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГПК «Удачный» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимого имущества «Газоснабжение коттеджного поселка «Удачный» <адрес>. Газопровод высокого давления. ШРП. Газораспределительный газопровод среднего давления» протяженность <данные изъяты> м.

Газопровод построен для обеспечения подачи газа в дома жителей поселка. Строительство осуществлялось за счёт ООО УК «Регион-Строй», ООО «Техногаз».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Регион-Строй» (инвестор №), ООО «Техногаз» (инвестор №), ГПК «Удачный» (заказчик) был заключен инвестиционный договор №. Согласно условий договора инвестор № и инвестор № обязуются соединить свои инвестиции в совместную деятельность по созданию и реализации объекта путем финансирования заказчика, выступающего в роли застройщика, а заказчик на правах застройщика обязуется привлечь к созданию результат инвестиционной деятельности подрядчиков для выполнения необходимых работ. По окончании строительства объекта (газопровода) заказчик обязуется осуществить возврат инвестиций и оплату вознаграждения инвестору № и инвестору № за счет целевых и паевых взносов членов кооператива на создание имущества общего пользования в порядке, определенном сторонами п. 3.5 договора.

ООО УК «Регион-Строй», ООО «Техногаз» свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, объект (газопровод) построен, принят в эксплуатацию. Заказчиком зарегистрировано право собственности на объект.

ГПК «Удачный» свои обязательства по отношению к ООО УК «Регион-Строй» и ООО «Техногаз» не исполнил и не возместил инвесторам денежные средства, израсходованные на строительство газопровода. В связи с этим инвестор - ООО УК «Регион-Строй» обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ГПК «Удачный» о взыскании суммы задолженности по договору.

03.03.2023 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45- 38030/2022 принято решение, по которому требования инвестора ООО УК «Регион-Строй» удовлетворено в полном объеме и с газового потребительского кооператива «Удачный» взыскана сумма задолженности по договору в размере 33 725 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между ООО «Техногаз» (Исполнитель), ФИО1 (Заявитель) и ООО «Газпром газификация» (Единый оператор газификации) был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального к сети газораспределения с применением стандартизированных тарифных ставок, установленных органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. В соответствии с указанными документами (договором и правилами) объект капитального строительства, принадлежащий ФИО1 был подключен к сети газоснабжения.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания кооператива стоимость целевого взноса составляет 160 363 руб. Сумма была рассчитана исходя из сметной стоимости строительства газопровода, которая на момент 2014 года составляла 95 415 985 руб., указанную сумму разделили на <данные изъяты> участков, расположенных в ДНП «Удачный 1» и «Удачный 2». В последующем стоимость строительства была скорректирована, конечная цена газопровода согласно оборотно-сальдовой ведомости составила 95 268 744 руб. 78 коп.

Ввиду того, что ответчик отказался в добровольном порядке возместить расходы ГПК «Удачный» на строительство газопровода, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 1, 10, 210, 218, 1102 ГК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 г. № 1547 Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, установив, что члены ГПК «Удачный», имея намерение построить газопровод, действовали исключительно в своих интересах, затрат на газификацию дома ответчика не несли, при подключении принадлежащего ответчику объекта капитального строительства к газопроводу, у него не возникло право собственности на этот газопровод, а потому он не приобрел и не сберег имущество за счет истца, а сама по себе транспортировка газа по газопроводу не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на его стороне, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ не имеет значения характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное) и природа юридических фактов, вызвавших возникновение этого обязательства (сделки, события или поступки), имеет значение отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. Все жизненные обстоятельства, в результате которых может произойти неосновательное обогащение, предусмотреть невозможно. Поэтому основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения в законе не перечислены, а лишь в обобщенной форме выражены в ст. 1102 ГК РФ, согласно которой правила, закрепленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Наряду с этим, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания ГПК «Удачный» от ДД.ММ.ГГГГ, членами ГПК «Удачный» на момент принятия решения о строительства газопровода являлось <данные изъяты> лиц, что не совпадает с количеством земельных участков в ДНТ «Удачный». Собственником построенного газопровода является ГПК «Удачный», в состав которого ответчик не входит. К общему имуществу собственников земельных участков ДНТ «Удачный» газопровод не относится.

Участие ответчика в общем собрании жителей и его согласие со строительством газопровода и участия в его софинансировании отсутствует (доказательства иного не представлено).

Между тем, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) под системой газоснабжения следует понимать имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительной системой является имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Данные понятия в системе действующего правового регулирования, направлены в том числе на обеспечение определенности правового статуса участников правоотношений в сфере газоснабжения, к числу которых относятся и собственники газораспределительных сетей и газотранспортные организации и на формирование экономически обоснованных цен (тарифов) в сфере газоснабжения.

В соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с ч. 2 ст. 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования (далее - технические условия), определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - правила подключения (технологического присоединения), и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - договоры о подключении (технологическом присоединении), заключаемым лицом, указанным в части 5 или 6 настоящей статьи, с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании (далее - правообладатель сети инженерно-технического обеспечения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 г. № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила).

В соответствии с п. 48 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Абзац тринадцатый п. 2 Правил называет основным абонентом юридическое или физическое лицо, не оказывающее услуги по транспортировке газа и владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Из приведенных положений, действующих в системе правового регулирования, следует, что основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей. Такое правовое регулирование основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2024 г. N 6-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы союза содействия в газификации и благоустройстве территории «Союз-Газ» на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения»).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что члены ГПК «Удачный», имея намерение построить газопровод, решили финансировать строительство газопровода самостоятельно, действуя по своему усмотрению в порядке пункта 1 статьи 9 ГК РФ и в пределах добросовестности и разумности (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), затрат на газификацию дома ответчика не несли, гражданско-правовые отношения с ответчиком в юридически значимый период (период строительства газопровода) отсутствовали.

При подключении принадлежащего ФИО1 объекта капитального строительства к газопроводу, у него не возникло право собственности на этот газопровод, а потому он не приобрел и не сберег имущество за счет истца. Сама по себе транспортировка газа по газопроводу не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При этом положения законодательства РФ предусматривают компенсацию экономически обоснованных расходов по эксплуатации газораспределительных сетей путем получения газораспределительными организациями денежных средств в счет оплаты услуг по транспортировке газа посредством регулируемого тарифа.

Однако истец в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объекту не обращался, соответствующий тариф для него не утвержден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в отсутствие указанного тарифа взыскание денежных средств по компенсации расходов на строительство газопровода законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от «06» октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Газового потребительского кооператива «Удачный» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.05.2026г.