Решение № 2-3950/2025 2-3950/2025~М-3319/2025 М-3319/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3950/2025

УИД 31RS0020-01-2025-004789-46 № 2-3950/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В..,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 (доверенность от 27.03.2023 сроком на пять лет),

в отсутствии истца ФИО1, представителей ответчика АО «АльфаСтрахование», АНО СОДФУ, извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 153 495 рублей, и судебные расходы за услуги почты в размере 240 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.06.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством RЕNАUТ Lоgаn государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству LАDА Рrіоrа государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

При обращении истца в АО «АльфаСтрахование» за возмещением причиненного материального ущерба, ему организован осмотр поврежденного транспортного средства и произведена выплата в размере 63 200 рублей.

Не согласившись с выплатой, истец обратился в ООО «СтройТехЭксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, которая определена экспертом названной организации в размере 164 600 рублей. Истец понес убытки за составление экспертного заключения в размере 16 000 рублей, за услуги почты в размере 219,32 рублей, за услуги эвакуатора в размере 2 500 рублей.

18 августа 2022 года и 9 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика направлены претензии о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» 29 ноября 2022 года осуществило выплату в размере 2719,32 рублей, в том числе расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 2500 рублей, почтовых расходов в размере 219,32 рублей.

4 февраля 2023 года истцом в адрес АНО «СОДФУ» направлено обращение о выплате страхового возмещения, решением от 15 марта 2023 года удовлетворены его требования в части, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 16 000 рублей.

13 февраля 2023 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату почтовых расходов в размере 59,00 рублей. 17 марта 2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату по решению АНО «СОДФУ» от 15 марта 2023 года в размере 16 000 рублей.

Решением суда в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение, которое перечислено 31 марта 2025 года.

В связи с просрочкой выплаты страхового истец полагает, что ему положена неустойка, сумма которой составляет 642 208 рублей.

10 апреля 2025 года истец обратился с претензией к ответчику, которая осталась без удовлетворения.

10 июня 2025 года истец вновь направил заявление о выплате неустойки.

7 августа 2025 года в адрес АНО «СОДФУ» истцом направлено обращение о выплате неустойки, решением от 12 сентября 2025 года его требования удовлетворены в части, взыскана с АО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойка в размере 246505 рублей.

С данным решением истец не согласен, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, не явился, доверил представлять его интересы ФИО2, который в судебном заседании поддержал иск по доводам, изложенным в нем.

Ответчик, АНО СОДФУ, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В отзыве на иск ответчик просил отказать в его удовлетворении, а также снизить размер неустойки при удовлетворении требований. АНО СОДФУ свое отношение к заявленным требованиям не выразило.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 4 июня 2022 года в 9 часов 30 минут в городе Старый Оскол на ул. Прядченко в районе дома N 60 «а», водитель ФИО3, управляя автомобилем RЕNАUТ Lоgаn г/н №, совершил столкновение с автомобилем LАDА Рrіоrа г/н №, который принадлежит на праве собственности ФИО1. В результате чего, автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 4 июня 2022 года дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», потерпевшего ФИО1 - в АО «АльфаСтрахование».

Заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-ПІ (далее - Правила ОСАГО), что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (№). Заявление получено ответчиком 15.06.2022.

08.07.2022 финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 63 200 рублей, что подтверждается платежным поручением N №

24.08.2022 финансовой организацией от заявителя получено заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения, о выплате почтовых расходов, расходов на оплату услуг по эвакуации, расходов на проведение независимой экспертизы.

Финансовая организация письмом от 07.09.2022 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

14.11.2022 финансовой организацией от ФИО1 получено заявление с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате почтовых расходов, расходов на проведение независимой экспертизы.

29.11.2022 финансовая организация осуществила заявителю выплату в размере 2 719 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № №.

В указанную выплату входят расходы на оплату услуг эвакуации в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей 32 копейки.

13.02.2023 финансовая организация осуществила выплату заявителю почтовых расходов в размере 59 рублей, что подтверждается платежным поручением № №.

Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с обращением N № о взыскании с финансовой организации страхового возмещения, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы, почтовых расходов.

15.03.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций вынесено решение N № о взыскании страхового возмещения в размере 16 000 рублей и об отказе в удовлетворении остальных заявленных требований.

17.03.2023 финансовая организация исполнила решение N У№, что подтверждается платежным поручением N №

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

31.10.2023 решением Старооскольского городского суда Белгородской области по гражданскому делу N 2-1968/2023 с финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 47 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 23 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 221 рубль 62 копейки.

04.06.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда решение Старооскольского городского суда Белгородской области изменено, увеличена сумма страхового возмещения до 81 200 рублей 00 копеек и размер штрафа до 40 600 рублей 00 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 31.10.2023 в неизменённой части и апелляционное определение Белгородского областного суда от 04.06.2024 оставлены без изменения.

31.03.2025 финансовая организация исполнила судебный акт, что подтверждается инкассовым поручением № 112.

17.06.2025 финансовой организацией от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате неустойки. АО «АльфаСтрахование» в выплате неустойки отказало.

Решением финансового уполномоченного от 12.09.2025 взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойка в размере 246 505 рублей 88 копеек. Решение ответчиком исполнено 02.10.2025.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 86 Постановления от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения суда или финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Ответчик не исполнил надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по выплате истцу страхового возмещения в результате ДТП, исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения было исполнено по истечении установленного 20-дневного срока, что влечет гражданскую правовую ответственность ответчика в виде неустойки.

Поскольку были нарушены требования ФЗ "Об ОСАГО" о сроке выплаты страхового возмещения, то ответчик обязан уплатить истцу неустойку. При этом, то обстоятельство, что денежные средства выплачены в срок, установленный для исполнения решения суда, не устраняет как факта нарушения прав истца просрочкой выплаты страхового возмещения, так и правовых последствий в виде уплаты неустойки.

В данном случае, поскольку в страховую компанию необходимые для осуществления страхового возмещения документы после оформления дорожно-транспортного происшествия предоставлены истцом 15.06.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 05.07.2022, а неустойка подлежит исчислению с 06.07.2022.

Истцом представлен расчет неустойки: за период с 06.07.2022 по 08.07.2022 (2 дня просрочки, сумма долга 164600 руб.) в размере 3292 руб., за период с 08.07.2022 по 18.03.2023 (252 дня просрочки, сумма долга 101400 руб.) в размере 257556 руб., за период с 18.03.2023 по 30.03.2025 (752 дня просрочки, сумма долга 85400 руб.) в размере 642208 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 руб. (статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Требование о взыскании неустойки истцом заявлено в размере 153495 руб., исходя из предельного размера неустойки с учетом сумм, перечисленных страховой компанией в качестве неустойки (400 000 руб. – 246505 руб.)

Сам по себе расчет неустойки ответчиком не оспорен, однако истцом неверно определено количество дней в периодах, в связи с чем представленный истцом расчет неверен.

Суд полагает, что расчет неустойки с учетом нерабочих праздничных дней, установленных ст. 112 ТК РФ, должен быть следующим: за период с 06.07.2022 по 08.07.2022 (2 дня просрочки, сумма долга 164600 руб.) в размере 3292 руб., за период с 09.07.2022 по 18.03.2023 (252 дня просрочки, сумма долга 101400 руб.) в размере 255528 руб., за период с 19.03.2023 по 31.03.2025 (743 дня просрочки, сумма долга 85400 руб.) в размере 634522 руб.

По мнению суда доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что страховщик не осуществил в предусмотренный законом срок выплату страхового возмещения в полном объеме, принимая во внимание общий размер страхового возмещения, длительный период задержки выплаты страхового возмещения (более 9 месяцев), исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности, компенсационного характера неустойки, предполагающего восстановление нарушенного права, а не обогащение лица, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним почтовые расходы в сумме 240 руб., фактическое несение которых подтверждено почтовыми квитанциями.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, на основании статьи 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 5604,85 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа в размере 5 604,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья И.В. Панина

Решение в окончательной форме принято 30.01.2026.