Решение № 2А-4036/2025 2А-4036/2025~М-3627/2025 М-3627/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-4036/2025

Дело № 2а-4036/2025

УИД 50RS0044-01-2025-006016-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года

г.Пущино, г.о. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием:

представителя административного истца адвоката Украинской Е.Н,

представителя административного ответчика Администрации г.о.Серпухов Московской области по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 о признании незаконным решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным решение администрации Городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 23.07.2025 <номер>, обязать администрацию Городского округа Серпухов Московской области повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.05.2023 административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с к.н. <номер>, расположенный по <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке 25.05.2023.

Ранее земельный участок, на котором расположен жилой дом, правопредшественнику истца на каком-либо праве не предоставлялся, на кадастровый учет поставлен не был.

На сегодняшний день земельный участок, на котором расположен жилой дом, и находящийся в фактическом пользовании административного истца, а ранее его наследодателя, относится к землям неразграниченной государственной собственности, право на распоряжение, которым принадлежит органу местного самоуправления в лице Администрации Городского округа Серпухов Московской области.

Согласно произведенным кадастровым работам по обмеру земельного участка, его фактическая площадь по существующему землепользованию составляет 522 кв.м, то есть чуть больше, чем предельный минимальный размер, установленный для вновь образуемого земельного участка согласно Правил землепользования и застройки г.о. Серпухов, который составляет 500 кв.м. Используемый земельный участок огорожен, используется по назначению, для удобства на участке возведены объекты капительного строительства, в том числе, гостевой домик.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ административный истец обратилась в Администрацию Г.о. Серпухов с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении вышеуказанного земельного участка.

Администрацией г.о. Серпухов принято решение от 23.07.2025 <номер> об отказе в предоставлении данной государственной услуги, с указанием оснований отказа: «отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке. В разъяснениях причин отказа указано, что в результате осмотра установлено, что на земельном участке расположено два объекта капитального строительства, зарегистрированные права на один из этих объектов отсутствуют, в результате чего возможно нарушение прав третьих лиц.

Административный истец считает, что указанное решение администрации Г.о. ФИО3 является незаконным, необоснованным и нарушающим её права, так как создает препятствия в реализации, предусмотренного Земельным кодексом РФ права на оформление в собственность земельного участка, находящегося в её фактическом пользовании, как собственника жилого дома. Разъяснение причин отказа о возможном нарушении прав третьих лиц носит предположительный характер, соответствующих данных, сведений, которые подтверждали бы нарушение прав третьих лиц, административным ответчиком не предоставлено. Данное разъяснение также противоречит положениям Земельного кодекса РФ, не предусматривающих такого основания для отказа в предоставлении земельного участка. Ответчик в своем решении не привел сведений из ЕГРН о регистрации права на один из объектов (гостевой домик), расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Учитывая положения статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, установленный администрацией Г.о. Серпухов факт нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта, не являющегося объектом зарегистрированных прав, не свидетельствует о наличии оснований к отказу в предоставлении в собственность земельного участка согласно пункту 4 статьи 39.16. Земельного кодекса РФ. При этом, положения статьи 39.16 Земельного кодекса РФ не содержат такого основания к отказу как «возможное нарушение прав третьих лиц».

Ссылка ответчика на пункт 10.3.14 Административного регламента, предусматривающей основанием к отказу отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельный участок, несостоятелен, поскольку за административным истцом зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства - жилой дом, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, показала, что административному истцу на законных основаниях принадлежит расположенный на участке жилой дом. Право собственности получено в порядке наследования, зарегистрировано в ЕРГН, объекту присвоен кадастровый номер. Второе строение на участке является нежилым гостевым домом, построенным в 1928 году. Его возведение происходило наследодателем в иной правовой период, не предполагающий получения разрешительных документов и проведения кадастрового учета. Площадь земельного участка определена по фактическому использованию. Земельный участок будет использоваться для личного подсобного хозяйства

Представитель административного ответчика администрации Городского округа Серпухов Московской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, показал, что действующее законодательство предусматривает предоставление таких участков исключительно для целей, связанных с объектами недвижимости, находящимися в законной собственности заявителя. На участке возведен самовольный объект – гостевой дом, что является нарушением, поскольку не зарегистрирован в установленном порядке, сведения в ЕГРН о нем отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников процесса.

Заслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с к.н. <номер>, расположенный по <адрес>.

02.07.2025 ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно» в отношении земельного участка площадью 522 кв.м., категория: «земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», основание для предоставления услуги: «собственник здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении», цель: «для использования собственниками здания, сооружения либо помещений». Заявлению присвоен номер <номер>.

Согласно акту осмотра земельного участка площадью 522 кв.м., расположенного по <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», на земельном участке расположены два объекта недвижимости, визуально имеющие признаки капитальных. Зарегистрированные права на один из объектов отсутствуют, в связи с чем, возможно нарушение прав третьих лиц. Земельный участок огорожен единым забором. Доступ на земельные участки осуществляется посредством земель общего пользования. Поверхность покрыта кустарниковой и травянистой растительностью.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок, находящийся в кадастровом квартиле <номер>, площадью 521,97 кв.м., расположен в Ж2- зона застройки индивидуальными жилыми домами, в границах <адрес>.

В соответствии с представленной выдержкой из сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений №133-О от 22.07.2025 (п.71) согласован отказ в предоставлении услуги по предварительному согласованию предоставления в аренду под ОКС по ст. 39.20 ЗК РФ, общая площадь 522 кв.м., вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», категория земельного участка: «земли населенных пунктов».

Решением от 23.07.2025 <номер> Администрация г.о. Серпухов Московской области отказала административному истцу в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», с указанием оснований для отказа: «Отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке – (п. 10.3.14 Административного регламента)», с разъяснением причин отказа: «В результате осмотра установлено, что на земельном участке расположено два объекта капитального строительства, зарегистрированные права на один из этих объектов отсутствуют, в результате чего возможно нарушение прав третьих лиц».

В соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, и его соответствие разрешенному виду использования порождает в дальнейшем право административного истца на приобретение земельного участка в собственность.

Довод о расположении на испрашиваемом участке объекта недвижимости право на который не зарегистрировано, что может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц судом отклоняется. Основанием для отказа, как возможное в будущем нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно представленной схеме расположения на кадастровом плате территории, указанное в оспариваемом решении, действующим законодательством не предусмотрено. Отказ, основанный на предположении, не является допустимым, нарушает права административного истца. Более того, согласно пояснениям представителя истца, установлено, что расположенный объект недвижимости право на который не зарегистрировано принадлежит фактически ФИО2, указанное строение возведено наследодателями в 1928 году и используется последней, данный объект расположен в границах огражденного земельного участка. Доказательств принадлежности данного объекта недвижимости третьим лицам администрацией не представлено.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что оспариваемое решение от 23.07.2025 <номер> об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка, площадью 522 кв.м. не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном за истцом в установленном порядке праве на жилой дом,, расположенным на спорном земельном участке. В судебном порядке право собственности истца на жилой дом отсутствующим не признано. Соответственно, у Администрации Городского округа Серпухов Московской области не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении административному истцу государственной услуги с доводом об отсутствии у него права на предоставление земельного участка, на котором расположен объект недвижимости в виде жилого дома.

Наличие отрицательного ответа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Минимущество в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 02.07.2025.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 23.07.2025 <номер> «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка, площадью 522 кв.м.

Возложить на Администрацию городского округа Серпухов Московской области обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО2 от 02.07.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.