Решение № 2-843/2021 2-843/2021~М-798/2021 М-798/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-843/2021

Дело № 2-843/2021

УИД 34RS0012-01-2021-001306-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 28 июля 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре судебного заседания Шершидской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее по тексту ИП ФИО6) обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что Коммерческий банк «Русский Славянский банк» ЗАО (далее КБ «Русский Славянский банк» или Банк) и ФИО6 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 150 592 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00% годовых. ФИО6, в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Ответчик ФИО6 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки требования (цессии) № №, на основании которого, право требования по кредитному договору перешло к ООО «Финансовый советник». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии). Согласно указанному договору, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № №. На основании указанных договоров к ИП ФИО6 (новый кредитор) перешло право требования задолженности ФИО6 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 133 627 рублей 81 копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 12 740 рублей 40 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 250 348 рублей 94 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 576 808 рублей 16 копеек – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 576 808 рублей 16 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойку до 100 000 рублей. Просит взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО6 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 627 рублей 81 копейку, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 740 рублей 40 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 348 рублей 94 копейки, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 133 627 рублей 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 133 627 рублей 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, почтовой корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовался, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ).

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель третьего лица ООО «Финансовый советник» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО6 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме включающий в себя в качестве составных частей Заявление-оферту №, Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен кредит в размере 150 592 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,00% годовых. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей 29-го числа каждого месяца в размере 5 335 рублей. Последний платеж в размере 5 474 рублей 65 копеек.

КБ «Русский Славянский банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО6 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО6 свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Русский Славянский банк» вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки требования (цессии) № №, на основании которого, право требования суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО6 перешло к ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» передал право требования задолженности ФИО6 ИП ФИО6 по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № №.

На основании указанного договора к ИП ФИО6 (новый кредитор) перешло право требования задолженности ФИО6 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из расчета, содержащегося в исковом заявлении, усматривается, что задолженность ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 133 627 рублей 81 копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 12 740 рублей 40 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 250 348 рублей 94 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 576 808 рублей 16 копеек – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Истцом заявлены исковые требования с учетом снижения суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО6 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 627 рублей 81 копейку, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 740 рублей 40 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 348 рублей 94 копейки, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 133 627 рублей 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 133 627 рублей 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ и условий заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора, начисленные на сумму кредита проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. В случае просрочки уплаты кредита кредитор имеет право требовать исполнения обязательств в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по кредитному договору деньги и до дня, когда эта обязанность фактически исполнена.

Обязательство ответчика, возникшее на основании кредитного договора, может быть прекращено, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, только после возврата истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся процентов.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из условий договора уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к истцу перешло право требования задолженности ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, допускается.

При таких обстоятельствах, требования истца ИП ФИО6 о взыскании с ответчика процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 133 627 рублей 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 133 627 рублей 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина размере 8 167 рублей 17 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 627 рублей 81 копейку, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 740 рублей 40 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 348 рублей 94 копейки, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 133 627 рублей 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 133 627 рублей 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 167 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 30 июля 2021 года.

Судья А.М. Клыков