Решение № 2-440/2025 2-440/2025~М-377/2025 М-377/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-440/2025

Дело № 2-440/2025

64RS0002-01-2025-000522-75


Решение

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, администрации Озерного муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке статьи 39, 41 ГПК РФ к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, администрации Озерного муниципального образования Аткарского муниципального района <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

№
Х

Y
н1

512054.11

2223661.86

н2

512050.83

2223680.96

н3

512017.18

2223673.12

н4

512007.64

2223671.24

н5

511997.76

2223668.24

н6

511978.67

2223667.30

н7

511981.47

2223655.70

н8

511984.12

2223646.76

н9

511985.41

2223642.57

н10

511989.42

2223644.43

н11

511996.31

2223646.63

н12

511999.10

2223647.83

н13

512000.36

2223648.20

н14

512007.36

2223653.23

н15

512021.42

2223656.05

н16

512030.16

2223657.68

В обоснование заявленных требований указала, что с 1996 года пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержания. Ранее спорный земельный участок принадлежал ФИО3, умершей в 1996 году, с которой был заключен договор купли-продажи, но не зарегистрирован в регистрирующем органе. Правопритязаний в отношении спорного земельного участка со стороны ответчиков либо иных лиц не имеется. В связи с чем, истец полагает, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом более 18 лет.

Определением суда от 27 августа 2025 года производство по делу по иску ФИО2 в части исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 1996 года состоявшимся прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО9 иск поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена 13 августа 2025 года на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учётом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства на право собственности на землю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежал спорный земельный участок, площадью 0,14 га.

В 1996 году между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка, который в установленном порядке зарегистрирован не был.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 64:03:130220:11, площадью 1400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус - актуальные, ранее учтенные. Границы земельного участка не установлены. Сведения о собственнике отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, наследственное дело после её смерти не открывалось. Наследники по закону к её имуществу судом не установлены.

ФИО1 с семьей с 1996 года пользуется спорным земельным участком, использует его в качестве дачного, что подтверждается объяснениями стороны истца и показаниями свидетелей ФИО4 (сын истца), ФИО5 (соседка), ФИО6 (сосед).

Как указано истцом и подтверждено, допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей, истец пользуется спорным земельным участком более 18 лет.

Кроме того, факт открытого владения и пользования спорным имуществом подтверждается: выпиской из похозяйственной книги, из которой усматривается, что ФИО7 (мать истца) проживает в весенне-летний период по адресу: <адрес>, с июля 2003 года.

Сведений о наличии правопритязаний ответчиков, иных лиц на спорный земельный участок не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании спорного земельного участка выморочным имуществом.

Ответчики возражений относительно заявленных требований не представили.

Кадастровым инженером ФИО8 определены координаты спорного земельного участка:

№
Х

Y
н1

512054.11

2223661.86

н2

512050.83

2223680.96

н3

512017.18

2223673.12

н4

512007.64

2223671.24

н5

511997.76

2223668.24

н6

511978.67

2223667.30

н7

511981.47

2223655.70

н8

511984.12

2223646.76

н9

511985.41

2223642.57

н10

511989.42

2223644.43

н11

511996.31

2223646.63

н12

511999.10

2223647.83

н13

512000.36

2223648.20

н14

512007.36

2223653.23

н15

512021.42

2223656.05

н16

512030.16

2223657.68

Из изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права следует о добросовестном, открытом, непрерывном владении ФИО1 спорным земельным участком как своим собственным имуществом в течение более 18 лет, отсутствии правопритязаний третьих лиц на спорное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к администрации Аткарского муниципального района <адрес>, администрации Озерного муниципального образования Аткарского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

№
Х

Y
н1

512054.11

2223661.86

н2

512050.83

2223680.96

н3

512017.18

2223673.12

н4

512007.64

2223671.24

н5

511997.76

2223668.24

н6

511978.67

2223667.30

н7

511981.47

2223655.70

н8

511984.12

2223646.76

н9

511985.41

2223642.57

н10

511989.42

2223644.43

н11

511996.31

2223646.63

н12

511999.10

2223647.83

н13

512000.36

2223648.20

н14

512007.36

2223653.23

н15

512021.42

2223656.05

н16

512030.16

2223657.68

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 10 сентября 2025 года.

Судья Е.Н. Матёрная