Решение № 2-1202/2023 2-1202/2023~М-823/2023 М-823/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-1202/2023

Дело № 2-1202/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Шарифуллиной Э.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «<данные изъяты>», в обоснование указав следующее.

Между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец приобрела набор кухонной мебели по цене №. Указанная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Производителем кухни является «<данные изъяты>».

Согласно п. 6.3 договора продавец предоставляет покупателю гарантию на товар 5 лет.

В процессе эксплуатации набора кухонной мебели были выявлены следующие дефекты: набухание (вздутие) столешницы, набухание (вздутие) стеновой панели (боковина к №/несущая стенка), отслоение кромки стеновой панели (боковины).

Ввиду выявленных дефектов товара, истец обратился к услугам эксперта. Экспертом было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного заключения, на столешнице (за смесителем) имеются следы вздутия; в нижней части столешницы произошло отслоение пластика - требуется замена столешницы; вздутие в нижней части боковой стенки в месте соприкосновения с полом, отслоение кромочного покрытия в передней нижней части - необходима замена боковой стенки.

Обозначенные недостатки образовались в ближайшие недели -месяцы эксплуатации, о чем истом была направлена претензия продавцу. В настоящее же время кухня полностью непригодна к использованию.

В связи с чем истец обратилась к услугам эксперта. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на вопросы эксперт отвечает следующим образом: 1) Имеются ли в кухонном гарнитуре недостатки? Ответ на первый вопрос: - В представленном на исследовании кухонном гарнитуре на момент проведения экспертизы выявлены недостатки: отсутствие маркировки/документации; вздутие боковой стенки из ЛДСП в месте соприкосновения с полом, отслоение кромочного покрытия в передней нижней части; неплотное прилегание плинтусов к столешнице/настенной плитке; на столешнице имеются следы вздутия и отслоения пластика; отсутствие облицовки/герметика на торцевых поверхностях вырезов; отслоение пленки в нижнем выдвижном ящике под духовым шкафом отслоение кромки в правой нижней вертикальной части. 2) Если да, то какова природа его возникновения (в результате производственного брака некачественных материалов, хранения, транспортировки, сборки, либо неправильной эксплуатации? Ответ на второй вопрос: - выявленный недостаток в виде отсутствия маркировки/документации не соответствует требованиям нормативной технической документации предъявляемой к данному товару; выявленный недостаток в виде вздутия боковой стенки из ЛДСП в нижней части, возникла в результате попадания влаги по причине ошибки в проектировании и непрофессионального монтажа изделия, данного недостатка можно было избежать путем обработки кромки герметиком и установки на ножки; выявленный недостаток в виде неплотного прилегания плинтусов к столешнице и настенной плитке возник в результате непрофессиональной сборки и монтажа, данного недостатка можно было избежать путем обработки стыков герметиком / силиконом; выявленный недостаток в виде вздутия и отслоения пластика на столешнице возник в результате попадания влаги через негерметичные швы столешницы с плинтусом и фартука с плинтусом, данного недостатка можно было избежать путем обработки стыков герметиком / силиконом; выявленный недостаток в виде отсутствия облицовки /герметика на торцевых поверхностях вырезов возник в результате неверного монтаже, данного недостатка можно было избежать путем обработки торцевых поверхностей герметиком / силиконом.

Таким образом, однозначно установлена причинно-следственная связь между возникшими повреждениямн и допущенными ошибками в проектировании изделия, непрофессионального монтажа изделия, и соответственно, вина ответчика в некачественном товаре, утрате товарного вида изделия и невозможности его дальнейшей эксплуатации потребителем.

ДД.ММ.ГГГГ истцу доставили кухонный гарнитур и рабочие приступили к установке. Впервые же месяцы после установки набора мебели истец заметил, что внешний вид изделия изменился (заметил повреждения в виде вздутия). Далее повреждения только усиливались, и истец был вынужден обратиться к эксперту в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, истец считает, что срок исковой давности начинает течь именно с даты обращения к эксперту.

Истец дважды направлял претензию ответчику, однако они были проигнорированы. Первая претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией с трек-номером № и уведомлением о вручении. Согласно уведомления о вручении, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа не последовало.

Таким образом, неустойка за неисполнение требований составляет № в сутки (1% от №), исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения.

Расчет неустойки с учетом моратория: расчет неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность – №, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней ДД.ММ.ГГГГ, формула - №%, неустойка составляет №, сумма основного долга №.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность – №, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней 257, формула – №%, неустойка составляет №, сумма основного дога №, сумма процентов по всем задолженностям №.

Итого, общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория составляет №.

Расчет – №= №.

Расчет цены иска: №= №

№%= № – штраф

№ = №.

Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» убытки в результате продажи и изготовления некачественного товара(ов) и некачественной установки товара в размере №; неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный срок в размере №; компенсацию морального вреда в размере №; расходы по оплате услуг эксперта в размере №; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО1 поступило уточнение исковых требований.

В этой связи с уточненными исковыми требованиями истец просит: взыскать с ООО «<данные изъяты>» убытки в результате продажи и изготовления некачественного товара(ов) и некачественной установки товара в размере №; неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный срок в размере №; компенсацию морального вреда в размере №; расходы по оплате услуг эксперта в размере №; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 И. иск не признала, от представителя поступил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих требований указывают следующее.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать набор кухонной мебели. Цена договора составляет №, при этом в цену договора не входит стоимость по доставке, сборке и установке товара. Согласно п. 4.3 вышеуказанного договора товар передается в разобранном и упакованном виде.

Товар был передан покупателю в срок, согласованный в договоре. Каких либо претензий по качеству товара, комплектности от истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия о качестве товара. В ответ на данную претензию ответчик по электронной почте направил сообщение о предложении провести независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте от истца было получено сообщение о приглашении на экспертизу кухни.

В момент проведения экспертизы, при осмотре кухонного гарнитура, были выявлены вздутие столешницы и разбухание панели ЛДСП в месте соприкосновения с полом, возникшие в результате попадания большого количества воды. Ответчик полагает, что очевидным фактом является то, что что данные недостатки возникли из-за «затопления», то есть неправильной эксплуатации мебели, за которые ответчик не может нести ответственность. Ответчик полагает, что такой же вывод сделал и эксперт, что недостатки возникли в результате попадания влаги.

После проведения экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика никаких устных или письменных претензий не поступало. Спустя год после проведения экспертизы, как указывает истец в своем исковом заявлении была направлена претензия, однако истцом не приложен текст либо копия направленной претензии.

Истец, по неизвестным ответчику причинам, за пределами гарантийного срока на услуги по сборке, проводит повторную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик полагает, что в нарушение закона истец не уведомил о проведении независимой экспертизы ответчика, таким образом ответчик был лишен возможности права задавать вопросы эксперту.

Выводы обоих экспертиз одинаковы, что недостатки возникли в результате попадания влаги.

Довод эксперта изложенный в экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что недостатки возникли из-за отсутствия герметика и непрофессиональной сборки, являются преждевременными, поскольку противоречит выводам первой экспертизы, поскольку данный недостаток (отсутствие герметика), не был выявлен при проведении первой экспертизы, которая проводилась в присутствии представителя ответчика, а также повторная экспертиза проводилась уже за пределами гарантийных сроков, установленных договором на сборку – 1 месяц и законом – 24 месяца.

Также ответчик полагает, что при проведении первой экспертизы, которая проводилась в присутствии представителя ответчика не был заявлен недостаток в виде отсутствия маркировки товара.

Продавец перед подписанием договора купли-продажи уведомил истца о всех характеристиках мебели, правилах эксплуатации мебели, гарантийных сроках, что отражено в п. 7.2 договора купли-продажи.

Согласно акта выполненных работ, работы были приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо претензий.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик считает, что в правилах эксплуатации прямо указано, что при эксплуатации мебели следует исключить попадание влаги, а случайно пролитую жидкость, немедленно удалить сухой мягкой тканью. Довод истца, что на данных правилах отсутствует подпись истца является несостоятельным. Также ответчик полагает, что довод истца о том. Что недостатки возникли из-за ошибок проектирования и непрофессионального монтажа, противоречат условиям договора купли-продажи, поскольку проект кухонного гарнитура. Составлялся на основании пожеланий и даже требований покупателя, с учетом характеристик мебели и правилах эксплуатации. Ответчик на момент подписания договора предупредил истца о недопущении попадания влаги на мебель.

В этой связи ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 475 ГК РФ - в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей») продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Защита прав потребителей осуществляется судом (статья 17 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока – в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО3 приобрела набор кухонной мебели по цене №. Указанная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Производителем кухни является «<данные изъяты>».

Согласно пунктам 1.1 – 1.4 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя набор кухонной мебели, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки на условиях данного договора. Договор заключен на основании ознакомления покупателями с образцами товара и/или их описаниями и изображениями, содержащимися в каталогах, буклетах, фотографиях и других информационных экземплярах. Стороны договорились, что товар имеет индивидуально – определённые свойства, которые определяются в соответствии с индивидуальным заказом (цвет, размер, цена). Наименование, ассортимент и количество товара определяются в соответствии с индивидуальным эскизом (заказом) и/или спецификацией, являющимися приложениями к данному договору.

Цена договора составляет №. В цену договора не входит стоимость услуг по доставке, сборке и установке товара. Порядок расчетов определяется следующим образом: при заключении договора покупатель осуществляет предварительную оплату в размере № от цены договора, по согласованию с продавцом предварительная оплата составляет №. Окончательный расчет в размере № производится покупателем не позднее чем за 10 банковских дня до истечении указанного в п. 4.1 продавец имеет право на досрочную поставку товара, в этом случае покупатель обязуется произвести окончательный расчет в течение 4 банковских дней с момента получения уведомления об отгрузке товара с фабрики-изготовителя и принять товар в срок указанный в уведомлении ( п. 2 договора купли-продажи).

Согласно п. 6.3 договора продавец предоставляет покупателю гарантию на товар согласно действующему законодательству 5 лет.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № №, данное соглашение составлено в связи с тем, что покупатель решил внести изменения в ассортимент, количество и внешний вид товара, приобретенного по указанному договору – согласованные сторонами изменения отражены в индивидуальном эскизе и/или спецификации являющимися приложениями к данному соглашению, а ранее согласованные спецификациями /или эскиз считаются недействительными.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации набора кухонной мебели были выявлены следующие дефекты: набухание (вздутие) столешницы, набухание (вздутие) стеновой панели (боковина к №/несущая стенка), отслоение кромки стеновой панели (боковины).

Ввиду выявленных дефектов товара, истец обратился к услугам эксперта.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ: на столешнице (за смесителем) имеются следы вздутия; в нижней части столешницы произошло отслоение пластика - требуется замена столешницы; вздутие в нижней части боковой стенки в месте соприкосновения с полом, отслоение кромочного покрытия в передней нижней части - необходима замена боковой стенки.

Истец направлял претензию ответчику, однако они были проигнорированы. Первая претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией с трек-номером № и уведомлением о вручении. Согласно уведомления о вручении, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа не последовало.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование кухонном гарнитуре на момент проведения экспертизы выявлены недостатки: на столешнице имеются следы вздутия и отслоение пластика; неплотное прилегание плинтусов к столешнице/настенной плитке; вздутие боковой стенки из ЛДСП в месте соприкосновения с лом, отслоение кромочного покрытия в передней нижней части.

Выявленные недостатки в виде вздутия столешницы, отслоения пластика, вздутия боковой стенки из ЛДСП в нижней части, неплотного прилегания плинтусов к столешнице возникли в результате попадания влаги. Попадание влаги возникло в результате неплотного прилегания плинтусов к столешнице, а также ввиду отсутствия ножек у боковой стенки.

Как следует из заключения эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследовании кухонном гарнитуре на момент проведения экспертизы выявлены недостатки: отсутствие маркировки/документации; вздутие боковой стенки из ЛДСП в месте соприкосновения с полом, отслоение кромочного покрытия в передней нижней части; неплотное прилегание плинтусов к столешнице/настенной плитке; на столешнице имеются следы вздутия и отслоения пластика; отсутствие облицовки/герметика на торцевых поверхностях вырезов; отслоение пленки в нижнем выдвижном ящике под духовым шкафом отслоение кромки в правой нижней вертикальной части.

Выявленный недостаток в виде отсутствия маркировки/документации не соответствует требованиям нормативной технической документации предъявляемой к данному товару.

Выявленный недостаток в виде вздутия боковой стенки из ЛДСП в нижней части, возникла в результате попадания влаги по причине ошибки в проектировании и непрофессионального монтажа изделия, данного недостатка можно было избежать путем обработки кромки герметиком и установки на ножки.

Выявленный недостаток в виде неплотного прилегания плинтусов к столешнице и настенной плитке возник в результате непрофессиональной сборки и монтажа, данного недостатка можно было избежать путем обработки стыков герметиком / силиконом.

Выявленный недостаток в виде вздутия и отслоения пластика на столешнице возник в результате попадания влаги через негерметичные швы столешницы с плинтусом и фартука с плинтусом, данного недостатка можно было избежать путем обработки стыков герметиком / силиконом.

Выявленный недостаток в виде отсутствия облицовки /герметика на торцевых поверхностях вырезов возник в результате неверного монтаже, данного недостатка можно было избежать путем обработки торцевых поверхностей герметиком / силиконом.

Выявленный недостаток в виде отслоения пленки в нижнем выдвижном ящике под духовым шкафом, отслоение кромки в правой части вертикальной боковой стенки возник в результате эксплуатации (воздействия тепла).

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, обстоятельства продажи истцу некачественного товара с повреждениями и допущенными ошибками в проектировании изделия и непрофессионального монтажа изделия нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных

ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, в данном случае оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Согласно Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» должен получить товар, доставить по адресу заказчика, оказать услуги по сборке и установке мебели.

Поскольку, ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества и некачественно установлен, по причине которых отсутствует возможность дальнейшей эксплуатации, имеются основания, предусмотренные положениями пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере №.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период в размере №.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав истца как потребителя, тем самым причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме №.

Как считает суд, следует взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере №, являющиеся расходами истца по оплате услуг эксперта – ООО «Независимая экспертная компания «Поволжье» за проведение независимой экспертизы кухонного гарнитура производства фабрики «ЗОВ Лен-Евромебель» №/НЭК от ДД.ММ.ГГГГ и №/НЭК от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные убытки истца по составлению экспертного заключения суд полагает понесенными вынужденно, связанными с поставкой ответчиком истцу товара ненадлежащего качества и, соответственно, связанными с настоящими исковыми требованиями истца и направленными на защиту его интересов в настоящем споре.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец также имеет право на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет №).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

С учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, как полагает суд, оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суд полагает штраф в размере № подлежащим взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как считает суд, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере №, являющиеся расходами истца по оплате услуг эксперта – ООО «<данные изъяты>» за проведение независимой экспертизы кухонного гарнитура производства фабрики «<данные изъяты>» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) убытки в размере №, неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный срок в размере №; компенсацию морального вреда в размере №; расходы по оплате услуг эксперта в размере № и штраф в размере №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере № в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-1202/2023, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова