Решение № 2-3964/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-2376/2025

Дело № 2-3964/2025

УИД: 51RS0001-01-2024-006046-64

Мотивированное
решение изготовлено 18 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – НКО «ФКР МО») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником помещения, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества о переходе прав на объект недвижимости от 24.10.2024.

Поскольку собственниками помещений указанного дома не было принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта, фонд капитального ремонта дома формируется на счете регионального оператора НКО «ФКР МО».

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 57 330 рублей 84 копеек, из которых основной долг 49 476 рублей 13 копеек, пени 7 854 рубля 71 копейка.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец – представитель НКО «ФКР МО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что до настоящего времени задолженность по взносам на капитальный ремонт не оплачена, каких-либо документов от ответчика не поступало, помимо того указано, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил. В заявлении об отмене заочного решения, не отрицая факт наличия задолженности по взносам на капитальный ремонт, указал, что фактически размер задолженности иной, между сторонами проводилась сверка расчетов по оплате за оказанные услуги и велась работа по заключению мирового соглашения об оплате задолженности. Доказательств внесения оплаты не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

В соответствии с п. 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нежилого помещения оплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома предусмотрена положениями статей 154, 155, 158, 169 ЖК РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 12.04.2016 N 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме является обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

В соответствии с Законом Мурманской области от 24.06.2013 N 1630-01-ЗМО "О специализированной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" Фонд создан с целью обеспечения организации и своевременного проведения, в том числе финансирования, капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области.

Постановление Правительства Мурманской области от 31.03.2014 N 168-ПП "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2014 - 2043 годы", утверждающее региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, опубликовано 12.04.2014 в бюллетене областного Правительства на официальном интернет-портале http://npa.gov-murman.ru.

Постановлением правительства Мурманской области от 31.03.2014 N 169-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области" утвержден размер минимального взноса для собственников помещений на капитальный ремонт многоквартирных домов, который составлял 1 руб. за 1 кв. м площади для деревянных многоквартирных домов этажностью 3 и менее этажей и 3 руб. для прочих многоквартирных домов.

Постановлением правительства Мурманской области от 12.10.2018 N 462-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2019-2021 годы" утвержден размер минимального взноса для собственников помещений на капитальный ремонт многоквартирных домов, который составляет 2 руб. за 1 кв. м площади для деревянных многоквартирных домов этажностью 3 и менее этажей и 6 руб. для прочих многоквартирных домов.

Постановлением правительства Мурманской области от 18.12.2020 N 895-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2021-2023 годы" утвержден размер минимального взноса для собственников помещений на капитальный ремонт многоквартирных домов, который составляет 3 руб. за 1 кв. м площади для деревянных многоквартирных домов этажностью 3 и менее этажей и 9 руб. для прочих многоквартирных домов.

Постановлением правительства Мурманской области от 19.12.2022 N 1020-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2023-2025 годы" утвержден размер минимального взноса для собственников помещений на капитальный ремонт многоквартирных домов, который составляет 3 руб. 44 коп. за 1 кв. м площади для деревянных многоквартирных домов этажностью 3 и менее этажей и 10 руб. 32 коп. для прочих многоквартирных домов.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме по <адрес>.

Таким образом, так как ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, он обязан нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно техническому паспорту на домовладение нежилое помещение, принадлежащие ФИО1 является конструктивной частью МКД <адрес>.

Принимая во внимание, что пристроенное помещение имеет общий с жилым домом фундамент, стену и коммуникации, и материалы дела не содержат доказательств поставки в спорные помещения коммунальных ресурсов без использования общедомовых коммуникаций, суд приходит к выводу, что оснований считать спорное нежилое помещение обособленным объектом недвижимости, не имеется.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ год составляет 57 330 рублей 84 копейки, из которых основной долг 49 476 рублей 13 копеек, пени 7 854 рубля 71 копейка.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм, подлежащих взысканию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 153, 154, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, надлежащим образом не исполнял свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Доводы ответчика о том, что фактически размер задолженности по взносам на капитальный ремонт иной, суд отклоняет, поскольку надлежащих доказательств тому, в том числе иного расчета задолженности, платежных документов о полной либо частичной оплате задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Расчет суммы задолженности и пени подтвержден истцом документально, ответчиками иной расчет не предоставлен.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в полном объеме в размере 7 854 рубля 71 копейка.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче иска на основании платежных поручений истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4119 рублей 85 копеек, вместе с тем, с учетом заявленных истцом требований размер госпошлины составил 4 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлен ст. 333.40 НК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 119 рублей 85 копеек подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», (ИНН <***>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, пени, в сумме 57 330 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», ИНН <***> излишне уплаченную госпошлину в размере 119 рублей 85 копеек, на основании платежного поручения № на сумму 398 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманск в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина