Приговор № 1-391/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-391/2023

Дело №1-391/2023

07RS0003-01-2023-002620-68


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 22 декабря 2023 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Урванского района КБР Александрова Д.Р., помощников прокурора Урванского района КБР Канукова Р.В. и ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 и его представителей - ФИО5, действующего по доверенности от 13.07.2023 года со сроком полномочий 3 года, и адвоката Догова И.А., представившего удостоверение №339 и ордер №1263,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Мишаева М.М., представившего удостоверение №334 и ордер №27/23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, узнав о продаже принадлежащего ФИО4 автомобиля марки «АУДИ Q5» с идентификационным номером (VIN) №, ФИО6 задумал похитить его путём обмана и злоупотребления доверием под предлогом приобретения в рассрочку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества –вышеуказанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле ворот частного домовладения по <адрес> КБР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, с целью незаконно материально обогатиться, ФИО6 под предлогом покупки в рассрочку принадлежащего ФИО4 автомобиля марки «АУДИ Q5» с идентификационным номером (VIN) № стоимостью 1550000 рублей, ввел в заблуждение последнего, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что намерен оплатить стоимость автомобиля в течение шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, злоупотребляя доверием, для облегчения совершения хищения автомобиля подписал договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым брал на себя обязательство уплатить цену транспортного средства в размере 1550000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не намереваясь при этом выполнить взятые на себя обязательства, после чего, находясь там же, получил от последнего в свое распоряжение указанное транспортное средство, которое путем обмана и злоупотребления доверием похитил, после чего в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, распорядился им, реализовав его ФИО7 за 1200 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, уклонившись от исполнения взятых на себя имущественных обязательств по выплате ФИО4 стоимости данного автомобиля в размере 1550000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Он же, ФИО6, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, узнав о продаже принадлежащего ФИО3 автомобиля марки «ШКОДА ОКТАВИА» с идентификационным номером (VIN) №, задумал похитить его путём обмана и злоупотребления доверием под предлогом приобретения в рассрочку, для чего примерно в 18 часов 00 минут того же дня, находясь возле жилого многоквартирного дома по <адрес> КБР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, с целью незаконно материально обогатиться, под предлогом покупки в рассрочку принадлежащего ФИО3 автомобиля марки «ШКОДА ОКТАВИА» с идентификационным номером (VIN) № стоимостью 1100000 рублей, ввел последнего в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что намерен оплатить стоимость автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, злоупотребляя доверием, для облегчения совершения хищения автомобиля подписал договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа, в соответствии с которым брал на себя обязательство произвести оплату стоимости автомобиля в размере 1100000 рублей путем передачи денег продавцу в следующие сроки: 400000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 400000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 300000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не намереваясь при этом выполнить взятые на себя обязательства, после чего, находясь там же, получил от последнего в свое распоряжение указанное транспортное средство, которое путем обмана и злоупотребления доверием похитил, после чего ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, в нарушение условий вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с которым право собственности на переданный ему автомобиль сохраняется за ФИО3 до полной оплаты стоимости автомобиля и ФИО6 не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать автомобиль или распоряжаться им иным способом, распорядился им, реализовав его ФИО8 за 740 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, уклонившись от исполнения взятых на себя имущественных обязательств по выплате ФИО3 стоимости данного автомобиля в размере 1100000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Он же, ФИО6 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, узнав о продаже принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «MERCEDES-BENZ ML 350 BLUETEC 4MATIC» с идентификационным номером (VIN) №, задумал похитить его путём обмана и злоупотребления доверием под предлогом приобретения в рассрочку, для чего примерно в 20 часов 00 минут того же дня, находясь по месту жительства ФИО2, расположенного по <адрес> КБР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, с целью незаконно материально обогатиться, под предлогом покупки в рассрочку принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «MERCEDES-BENZ ML 350 BLUETEC 4MATIC» с идентификационным номером (VIN) № стоимостью 3000000 рублей, ввел в заблуждение последнего, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что намерен оплатить стоимость автомобиля в течение 30 дней с момента заключения соглашения, после чего, злоупотребляя доверием, фактически не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, для облегчения совершения хищения автомобиля собственноручно написал и передал ФИО2 расписку о том, что выплатит стоимость данного автомобиля в течение тридцати дней и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь возле ворот вышеуказанного домовладения ФИО2, получил от последнего в свое распоряжение указанное транспортное средство, которое похитил путем обмана и злоупотребления доверием, после чего распорядился им, реализовав его ФИО9 за 2100 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, уклонившись от исполнения взятых на себя имущественных обязательств по выплате ФИО2 стоимости данного автомобиля в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении описанных преступлений не признал, указывая, что у него не было умысла на хищение указанных автомобилей.

Согласно его показаниям, поскольку он занимался покупкой и перепродажей автомобилей с небольшой выгодой для себя, в конце мая 2022 года он заинтересовался предложением своего знакомого ФИО10 о продаже в рассрочку принадлежащего ему автомобиля «АУДИ Q5» и по месту его проживания в <адрес>-2 осмотрел его. Поскольку автомобиль ему понравился, он договорился с ним о его приобретении за 1550000 рублей в рассрочку на 6 месяцев и через несколько дней, подписав на указанных условиях договор купли-продажи с ФИО4, которого ФИО10 представил в качестве продавца автомобиля, получил данный автомобиль с ключом, ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства и примерно через неделю продал его своему знакомому ФИО7 за 1 200 000 рублей, которые потратил на оплату ранее приобретенного автомобиля и на личные нужды. Примерно через неделю после продажи автомобиля, ФИО7 сказал, что двигатель стал дыметь, о чем он сообщил ФИО10, но тот заявил, что двигатель только после ремонта и был исправен. Поскольку к условленному сроку не мог расплатиться за «АУДИ Q5», предложил ФИО10 автомобиль «АУДИ S8», оценив его за 900000 рублей, с чем тот не согласился, заявив, что не сможет его реализовать. На частичные выплаты он также не соглашался, в связи с чем не смог с ним расплатиться. Впоследствии он продал «АУДИ S8» за 700000 рублей, но поскольку ФИО10 заявлял о возвращении стоимости автомобиля в сумме не менее 1000000 рублей, не передал ему и потратил их на погашение других своих долгов.

Примерно в конце ноября 2022 года его знакомый ФИО11 предложил ему приобрести в рассрочку автомобиль «Шкода Октавиа», чем он заинтересовался и встретился на стоянке возле ресторана «Ридада» в <адрес> с собственником автомобиля ФИО3, в ходе общения с которым договорились на его приобретение в рассрочку за 1100 000 рублей, о чем заключили письменный договор купли-продажи с указанием выплаты стоимости автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, и получил данный автомобиль с ключами и документами. Примерно в начале года по предложению ФИО11 он передал ему данный автомобиль для перегона на автомобильный рынок в <адрес>, но тот не смог его продать. Когда вечером ему позвонил незнакомый мужчина и заявил, что видел его автомобиль на рынке и предложил продать его за 740000 рублей и после совета ФИО11 о том, что за этот автомобиль ему больше не дадут, он продал его указанному мужчине за предложенную сумму, которые потратил на погашение своих долгов, в связи с чем не смог расплатиться с ФИО3

Примерно в марте 2023 года ФИО11 предложил приобрести автомобиль «MERCEDES-BENZ ML», который продавал один из его знакомых, в связи с чем вместе с ним приехал в <адрес>, где проживал его собственник ФИО2 Последний просил за автомобиль 3000000 рублей и он договорился с ним расплатиться в течение тридцати календарных дней, о чем написал расписку в присутствии свидетелей и получил автомобиль с ключами и документами. Уже в Нальчике ФИО11 заявил, что за автомобиль необходимо передать ФИО2 аванс в сумме 300000 рублей, но поскольку он не имел такой суммы, решил вернуть автомобиль. ФИО11 предложил поставить автомобиль возле его гаража в Нальчике, указывая, что на следующий день сам ФИО2 его заберет. Однако он не согласился и отогнал автомобиль обратно в <адрес>, сообщив в пути следования об этом по телефону ФИО2 Примерно через два дня, когда у него появилась возможность выплатить 300000 рублей, он сообщил об этом ФИО11, на что тот ответил, что указанную сумму в счет стоимости указанного автомобиля необходимо передать именно ему, в связи с чем по его просьбе знакомый ФИО12 перевел на банковскую карту ФИО11 100000 рублей, а 200000 рублей перевел ему сам, после чего вместе с ФИО11 вновь приехал к ФИО2 и забрал вышеуказанный автомобиль. Чтобы не указать потом в декларации, оставаясь его собственником, он оформил автомобиль на имя своего друга ФИО13, но когда заболел, продал данный автомобиль ранее незнакомому ФИО9 за 2100000 рублей наличными, но с ФИО2 не расплатился, поскольку надо было расплатиться с ФИО12 за ранее приобретенный у него в рассрочку автомобиль BMW X5.

Вопреки доводам подсудимого о том, что у него не было умысла на совершение преступлений и не признанию своей вины, совершение им вышеописанных преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Как следует из исследованных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО14 автомобиль «АУДИ Q5» с государственным регистрационным знаком №, который хотел оформить на свое имя после устранения имеющихся кузовных дефектов, но впоследствии решил его продать и когда в конце мая 2022 года ему от друга ФИО10 стало известно, что его сестра продала ФИО6 автомобиль в рассрочку на выгодных условиях, попросил его поинтересоваться на счет возможности продажи автомобиля «АУДИ Q5» и примерно в конце мая 2022 года возле дома ФИО10 по <адрес> в <адрес>-2 встретился с ФИО6, которому автомобиль понравился и через несколько дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились возле дома ФИО10 по вышеуказанному адресу, где договорились с ним о продаже автомобиля с рассрочкой на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ за 1 550 000 рублей и составили договор купли-продажи с рассрочкой платежа до указанной даты. При этом со стороны ФИО6 присутствовал также ФИО15, а с его стороны – ФИО10 Когда он предложил провести полную диагностику данного автомобиля, ФИО6 отказался, заявив, что посмотрел и состояние автомобиля его устраивает. Примерно через месяц ФИО6 сообщил, что из глушителя автомобиля идет черный дым, в связи с чем он, ФИО4, предложил вернуть автомобиль обратно и расторгнуть договор без каких-либо последствий для обеих сторон, но тот отказался, пояснив, что поменяет масло в двигателе. Как потом узнал от ФИО6, после замены масла все нормализовалось. Впоследствии он безвозмездно передал ему и дефектный двигатель в сборе, который ему отдал прежний хозяин. Поскольку ФИО6 к обозначенному сроку ему деньги не вернул, он обратился за помощью к ФИО10, который его с ним познакомил, и попросил поговорить с ФИО6 С указанного времени ФИО6 всякий раз стал придумывать разные отговорки о том, что продаст какой-то автомобиль и вернет деньги, что возьмет кредит и расплатится с ним, а в последующем вообще пропал и поменял номера телефонов. Считает, что ФИО6 обманным путем завладел его автомобилем и не собирался расплатиться с ним за автомобиль. После продажи ФИО6 он больше не видел данный автомобиль, но прежний собственник ФИО14 неоднократно звонил в связи с тем, что на его имя приходили штрафы и поскольку ФИО6 не переоформлял автомобиль, тот прекратил регистрацию транспортного средства в связи с продажей с сохранением государственных регистрационных знаков. Впоследствии автомобиль «АУДИ Q5» с государственным регистрационным знаком <***> был переоформлен на другое лицо, но собственником остался ФИО14, однако никаких договоров купли-продажи с другими лицами кроме как с ФИО6 он не составлял, в связи с чем считает, что его подписи в документах по переоформлению подделаны. В результате мошеннических действий ФИО6 ему причинен ущерб на сумму 1 550 000 рублей (т.3 л.д.100-105).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль «АУДИ Q5» с государственным регистрационным знаком № состоял на учете в ГИБДД на имя ФИО14, который и был его собственником (т.3 л.д.185).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно выдал договор купли-продажи данного автомобиля ФИО6 (т.5 л.д.81-90).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобрел у ФИО14 автомобиль «АУДИ Q5» с государственным регистрационным знаком <***> (т.3 л.д.42).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал, а ФИО6 в присутствии своего поручителя ФИО15 приобрел автомобиль «АУДИ Q5» с государственным регистрационным знаком № за 1550000 рублей с обязательством уплаты его стоимости продавцу до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора с момента передачи и до оплаты его стоимости автомобиль находится у продавца в залоге для обеспечения оплаты ФИО6 стоимости автомобиля и по акту приема-передачи принял данное транспортное средство (т.3 л.д.36-41).

По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 инициировано оформление автомобиля «АУДИ Q5» от имени ФИО14 на имя ФИО16 с указанием о получении последней от продавца ФИО14 данного автомобиля стоимостью 100000 рублей (т.1 л.д.209).

Впоследствии по иску ФИО4 решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «АУДИ Q5» с государственным регистрационным знаком №, заключенный между ФИО4 и ФИО6, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО14 продал ФИО16 данный автомобиль по цене 100000 рублей признаны недействительными (т.5 л.д.74-78).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3 в суде, примерно в 2021 году он за 825000 рублей приобрел автомобиль марки «Шкода Октавиа», который зарегистрировал на свое имя и получил государственный регистрационный знак №. Примерно в ноябре 2022 года из-за неисправности автомобиля обратился к ФИО11, работавшему в автосервисе на пересечении <адрес> и <адрес>, в ходе разговора с которым сообщил ему, что хочет продать данный автомобиль. Заявив, что его зять ФИО6 может приобрести его, через пару дней организовал встречу с ним возле ресторана «Ридада» на <адрес>. ФИО6 автомобиль понравился и изъявил желание его купить, но заявил, что может расплатиться только после возврата какого-то долга и на его предложение о необходимости внесения предоплаты в сумме 100000 рублей согласился и там же в присутствии ФИО11 договорились с ФИО6 о продаже ему автомобиля за 1100000 рублей с рассрочкой оплаты его стоимости на три месяца, после чего на второй день, то есть ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес>, где он проживает, подписали договор купли-продажи данного автомобиля с рассрочкой на три месяца: 400 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением права собственности на автомобиль за ним до полной оплаты его стоимости ФИО6 и без права отчуждения до этого. К обозначенным в договоре срокам ФИО6 не выплатил ему стоимость автомобиля, в связи с чем неоднократно созванивался с ним и последний постоянно твердил, что вернет стоимость автомобиля, называл сроки, но не выполнял эти обещания. Он просил ФИО11 поговорить с ФИО6, чтобы тот вернул стоимость автомобиля, либо сам автомобиль, однако ФИО6 под разными предлогами и отговорками, что расплатится после продажи какого-то автомобиля, то возьмет кредит и расплатится с ним, тянул время, а впоследствии перестал отвечать на его звонки, а затем и поменял номер телефона. Потом от ФИО6 узнал, что он уже продал автомобиль, но его стоимость ему так и не выплатил. Предъявил гражданский иск на возврат автомобиля, поскольку по вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля за ним сохраняется право собственности на него до полной оплаты ФИО6 его стоимости и последний с ним до настоящего времени не расплатился, а автомобиль числится еще за ним, как собственника.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО3 является владельцем автомобиля марки «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком № (т.3 л.д.184).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ФИО3 показал следователю участок местности, расположенный возле <адрес> в <адрес> КБР, где он и ФИО6 подписали договор купли-продажи автомобиля марки «Шкода Октавиа», с рассрочкой оплаты его стоимости (т.4 л.д.218-223).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно выдал следователю договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Шкода Октавиа» (т.4 л.д.72-78),

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ФИО6 приобрел автомобиля марки «Шкода Октавиа» с рассрочкой его стоимости в сумме 1100000 рублей в три срока: до ДД.ММ.ГГГГ – 400000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 400000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей (т.5 л.д. 40-41).

Согласно заключению эксперта «2959 от ДД.ММ.ГГГГ подпись, выполненная от имени ФИО6 в графе «покупатель» в данном договоре купли-продажи с рассрочкой платежа выполнена ФИО6 (т.4 л.д.85-89).

Как показал в суде потерпевший ФИО2, примерно в феврале-марте 2023 года он решил продать свой автомобиль «MERCEDES-BENZ ML 350 BLUETEC 4MATIC» 2015 года выпуска с государственным регистрационным знаком №. Зная об этом, к нему обратился ФИО11, который сообщил, что его знакомый сотрудник полиции хочет приобрести этот автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ привез ФИО6 к нему домой, где оценили автомобиль в 3000000 рублей и договорились о его приобретении последним с условием оплаты стоимости в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний написал расписку в присутствии ФИО11 и ФИО17 и уехал на данном автомобиле, но примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ он обратно пригнал и вернул ему автомобиль, пояснив, что его не устраивает условия какой-то договоренности, согласно которой должен был передать кому-то триста тысяч рублей, о чем и ему не было известно. Однако вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снова приехал к нему домой и забрал автомобиль с документами на условиях ранее написанной расписки. По истечении обговоренного срока ФИО6 не стал отвечать на его и сына телефонные звонки, а затем и отключил свой телефон. Когда все-таки дозвонились – ответил, что на лечении в Москве и по возвращении оформит кредит и расплатится с ним за автомобиль, но после этого разговора ни разу на связь с ним не выходил и до настоящего времени не расплатился за вышеуказанный автомобиль, как не получил и от ФИО11 какой-либо суммы в счет стоимости автомобиля.

Свидетель ФИО17 в суде подтвердил, что примерно в конце февраля - начале марта 2023 года по просьбе двоюродного брата ФИО2 он пришел к нему домой и присутствовал при оформлении расписки о приобретении его автомобиля «MERCEDES-BENZ ML 3<адрес>0 рублей ФИО6 с условием выплаты стоимости автомобиля в течение 30 календарных дней, в которой в качестве свидетелей расписались также он и парень, представленный ему, как ФИО11, после чего ФИО6 получил автомашину с документами и уехал вместе с ФИО11 Впоследствии, со слов ФИО2 он знает, что ФИО6 не расплатился с ним за приобретенный у него вышеуказанный автомобиль.

Свидетель ФИО18, сын потерпевшего ФИО2, в части обстоятельств продажи автомобиля «MERCEDES-BENZ ML 350 BLUETEC 4MATIC» ФИО6 дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2, пояснив, что об этих обстоятельствах знает со слов отца и своего друга ФИО11, поскольку в этот момент сам находился в Москве. После приезда домой, ДД.ММ.ГГГГ решили снять автомобиль с учета для сохранения государственных регистрационных знаков №, о чем сообщил ФИО6, который дал ему номер телефона ФИО19, пояснив, что он может решить им все эти вопросы. Действительно по приезду в РЭО ГИБДД в Нальчике с помощью данного лица сняли автомобиль с учета с сохранением государственных регистрационных знаков за отцом и по просьбе ФИО6, который объяснил, что это нужно для составления проекта договора купли-продажи автомобиля, отправил ему фотографию паспорта отца. Через несколько дней ФИО19 отправил ему по телефону фото договора купли-продажи от 15.03.2023 года, составленного от имени ФИО2, о продаже данного автомобиля ФИО13 с указанием о выплате ему стоимости автомобиля в сумме 3000000 рублей, с поддельной подписью отца, как продавца. ФИО6, которому он сразу позвонил, успокоил его, пояснив, что стоимость автомобиля он выплатит в полном объеме. За несколько дней до подхода срока оплаты стоимости автомобиля он отправил ему сообщение об этом, на что ФИО6 ответил, что заболел, но заверил, что занимается этим вопросом и не переживал. В последующие дни его телефон был отключен. Найдя через знакомых номер телефона супруги ФИО6 он отправил ей сообщение с просьбой, чтобы ему перезвонил ФИО6, на что та сообщила, что ее супруг находится в Москве на операции, но передаст ему его просьбу. Спустя несколько дней, не дождавшись звонка от ФИО6, он созвонился с ФИО11, у которого взял новый номер телефона ФИО6 и позвонил ему, но тот не ответил. Позже ФИО6 перезвонил ему сам и сообщил, что находится в Москве в больнице, откуда обратился за кредитом, который ему уже одобрили и он оплатит стоимость автомобиля в ближайшее время. Подождав еще несколько дней, он вновь отправил ему сообщение, на что тот ответил, что только вернулся из Москвы и занимается данным вопросом. В связи с тем, что в последующие дни он не отвечал на его звонки, отправил его супруге сообщение с просьбой передать ФИО6, чтобы он ему перезвонил. Однако в тот же вечер ему позвонил ранее незнакомый человек, который представился представляющим интересы ФИО6 и сообщил, что перезвонит и назначит встречу для обсуждения вопроса с покупкой ФИО6 автомашины его отца. Затем позвонил ФИО11, сообщивший, что едет на встречу, назначенную людьми, позвонившими от имени ФИО6, в связи с чем он тоже изъявил желание присутствовать там и отправился туда. В пути следования он снова созвонился с ФИО11 и в трубку услышал какие-то крики, а сам ФИО11 сказал, чтобы он не подъезжал к ним. Примерно через час после разговора с ним, ФИО11 встретился с ним и рассказал, что вышеуказанные люди, с которыми он накануне встречался, угрожали ему, обвиняя в завышенной цене купленного ФИО6 автомобиля, а также в том, что из-за переписок с его супругой последняя ушла от него. Когда после всего этого он еще несколько раз звонил ФИО6 и тот не ответил, обратился с заявлением в следственный комитет.

Свидетель ФИО11 в суде подтвердил, что ФИО3 продал свой автомобиль «Шкода Октавиа» с регистрационным знаком № при обстоятельствах, изложенных в суде последним. По просьбе ФИО6, которому сообщал о продаже указанного автомобиля, он вместе с последним приехал на стоянку, расположенную возле ресторана «Ридада», где последний осмотрел автомобиль и договорился с ФИО3 об условиях его приобретения. Когда ФИО6 сообщил, что приобретает данный автомобиль за 1 100000 рублей в рассрочку, он ему пояснил, что это дороже среднерыночной стоимости таких автомобилей. ФИО6 уехал вместе с ФИО3 на автомобиле «Шкода Октавия», а автомобиль «Нива», на котором приехал ФИО6, отогнал он. Примерно через две недели после покупки автомобиля, ФИО6 попросил продать данный автомобиль, указывая, что собственник об этом знает. Поскольку на днях собирался поехать на автомобильный рынок в <адрес>, он в воскресенье отогнал данный автомобиль туда и на рынке обращающимся к нему покупателям давал телефон ФИО6 для согласования с ним его цены. Пояснив, что поговорил с ФИО6 и хочет его приобрести, за ним в <адрес> приехал один из покупателей, где на стоянке возле здания ОП-2 ОМВД России по <адрес> по указанию ФИО6 оставил автомобиль с ключом в замке зажигания, а также покупателем автомобиля и уехал.

Как он пояснил, поскольку его работа связана с ремонтом и обслуживанием автомобилей, к нему обращаются друзья и знакомые с просьбой оказать им содействие в приобретении или покупке автомобилей. Когда к нему обратился знакомый ФИО6 с просьбой одолжить ему деньги в сумме 300000 рублей, но в связи с тем, что такой суммы у него не было, по согласованию с ФИО6 о том, что тот обязуется своевременно их вернуть, под свою ответственность взял указанную сумму у общего знакомого ФИО7 и передал ФИО6 Затем, когда примерно в конце февраля – начале марта 2023 года к нему обратился ФИО6 за помощью для приобретения автомобиля в рассрочку, зная, что отец его друга ФИО18 – ФИО2 продает автомобиль «MERCEDES-BENZ ML 350» за три миллиона рублей, предложил его ФИО6, сообщив, что за свои посреднические услуги потребует триста тысяч рублей, надеясь таким путем расплатиться с ФИО7 за деньги, занятые для ФИО6, на что тот согласился. Когда последний дал согласие на такие условия, вечером 08.03.2023 года приехали к ФИО2 и когда состояние данного автомобиля и цена устроили его и они достигли договоренности о рассрочке, ФИО6 написал расписку о том, что обязуется выплатить ФИО2 стоимость автомобиля в сумме 3000 000 рублей в месячный срок и уехал на нем, однако той же ночью позвонил ему и сообщил, что передумал купить данный автомобиль и хочет вернуть его ФИО2 и попросил забрать его оттуда, что он и сделал. В пути следования оттуда он сказал ему, что указанные 300000 рублей на самом деле предназначены для возвращения долга, взятого для него у ФИО7. 10.03.2023 года ФИО6 заявил, что хочет приобрести вышеуказанный на тех же условиях и по его просьбе он снова отвез его к ФИО2 и в пути следования кто-то перевел на его банковскую карту двумя частями 300000 рублей, которые потребовал у него за посреднические услуги, но реально предназначались для возврата ФИО7 в счет долга, взятого для ФИО6 Получив снова от ФИО2 вышеуказанный автомобиль, уехал. По истечении срока оплаты стоимости автомобиля позвонил ФИО18 и сообщил, что ФИО6 не расплатился за автомобиль и не отвечает на звонки, в связи с чем он тоже попытался позвонить ему, но последний не ответил.

В части денежного долга в сумме 300000 рублей, переданного им ФИО11, свидетель ФИО7 дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, пояснив также, что отказывал в одолжении ФИО6 300000 рублей, поскольку и до этого он неоднократно брал у него деньги в долг и не всегда возвращал их вовремя. Примерно в марте 2023 года ФИО11 вернул ему долг в вышеуказанной сумме.

Суд считает показания ФИО11 в том числе, в части предназначения вышеуказанных 300000 рублей, достоверными, поскольку они последовательны и подтверждаются свидетелем ФИО7, показания которых ставить под сомнение у суда нет оснований.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 показал место, расположенное перед воротами домовладения по <адрес> КБР, где ФИО6 получил от владельца ФИО2 автомобиль «MERCEDES-BENZ ML 350» (т.5 л.д.50-55).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО13, примерно в середине марта 2023 года по просьбе ФИО6, который, с его слов, приобрел автомобиль «MERCEDES-BENZ ML 350», но, поскольку он является сотрудником полиции, а автомобиль - дорогой, не может оформить на себя, он согласился на оформление на свое имя в МРЭО ГИБДД МВД по КБР, для чего отправил ему фото своего паспорта, но сам в оформлении не участвовал. Примерно через два-три дня после этого ФИО6 заехал к нему домой на данном автомобиле и вместе с ним поехали в <адрес>, где в автосалонах не приняли его на продажу, в связи с чем поехали в Минеральные Воды, где обратились в салон Ключавто, в котором торгуют подержанными автомобилями, но и там не приняли из-за наличия неоплаченных штрафов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, он занимается установкой на автомобили газобаллонного оборудования с постановкой их на учет в ГИБДД МВД по КБР. Примерно в середине марта 2023 года ему позвонил знакомый ФИО6 и попросил оказать содействие в оформлении документов для снятия с учета переоформления автомобиля «MERCEDES-BENZ ML 350 BLUETEC 4MATIC» с сохранением государственного регистрационного знака владельцу. Через некоторое время ему позвонил незнакомый мужчина, представившийся собственником автомобиля «MERCEDES-BENZ ML 350 BLUETEC 4MATIC», которому он объяснил снятия автомобиля с учета с сохранением регистрационного знака и тот произвел указанные действия. Через некоторое время снова позвонил ФИО6 и попросил оказать содействие в оформлении договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля между собственником и ФИО13, и по его указанию отправил ему фотографию паспорта данного лица. Созвонился с собственником автомобиля и узнал стоимость автомобиля, получил также копию его паспорта. Когда туда на указанном автомобиле подъехал ФИО6 с оригиналами документов на транспортное средство, передал ФИО6 проект договора купли-продажи для подписи сторонами, а сам зашел в здание МРЭО ГИБДД для получения талона на переоформление автомобиля, после чего через некоторое время зашел ФИО6 с пакетом документов, в том числе подписанным сторонами договором купли-продажи автомобиля, которые передал сотруднику и последний зарегистрировал данный автомобиль на ФИО13 После отправления фото договора купли-продажи автомобиля его владельцу, тот возмущался, почему покупателем указан ФИО13, тогда как он продал его ФИО6 Уже через несколько дней после этого, позвонил знакомый ФИО9, сообщивший, что за 2150000 рублей приобрел автомобиль «MERCEDES-BENZ ML 350 BLUETEC 4MATIC» и необходимо составить документы для его переоформления. Он согласился и когда подъехал, то увидел, что это тот самый автомобиль, который накануне оформляли на имя ФИО13

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, в марте 2023 года, имея информацию о срочной продаже автомобиля «MERCEDES-BENZ ML 350 BLUETEC 4MATIC», он созвонился с продавцу по указанному им контактному номеру и встретился с ним в <адрес> в районе «Богданки» и осмотрев автомобиль, за который продавец, представившийся ФИО6, просил за него 2400000 рублей. Не согласившись на предложенную сумму 2100000 рублей, они разошлись, но на следующий день ФИО6 позвонил и выразил согласие продать автомобиль за предложенную сумму 2100000 рублей. Поскольку по документам автомобиль был оформлен на ФИО13, для его переоформления ФИО6 передал ему копию паспорта данного лица, пояснив, что владельцем является он сам. С помощью своего знакомого ФИО20 он подготовил необходимые документы и переоформил автомобиль на свое имя, после чего отогнал его в <адрес>, где продал в автосалоне «Ключавто» за 2250000 рублей.

Свидетель ФИО21 показал, что в конце декабря 2022 года он заинтересовался автомобилем BMW X5 черного цвета с регистрационным знаком <***>, который был припаркован на его автомобильной стоянке возле СТО «Пит Стоп», где работал его знакомый с детства ФИО11 и последний сообщил, что данный автомобиль продают срочно и предложил приобрести его за 500000 рублей. Осмотрев автомобиль в присутствии ФИО11 он сообщил последнему о готовности приобрести его за 490000 рублей, после чего тот отошел к ФИО6, стоявшему в стороне, и вернувшись, сообщил о согласии последнего на эти условия. В тот же день он привез указанную сумму и передал ФИО11 и получил ключи и документы на автомобиль.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, примерно в декабре 2022 года из-за неисправности редуктора заднего моста, свой автомобиль BMW X5 с регистрационным знаком № он поставил для ремонта на станции техобслуживания автомобилей в <адрес> на углу улиц Байсултанова и Тарчокова, где работал его знакомый ФИО11, которому также высказал свое желание его продать. Примерно через неделю ФИО22 сообщил, что его знакомый ФИО6, который работает в ГИБДД МВД по КБР, желает его приобрести, в связи с чем на следующий день они встретились по месту нахождения автомобиля и договорился с ним о продаже его за 800000 рублей с рассрочкой платежа на три месяца. Когда подошел срок платежа, он стал ему названивать периодически, требуя возврата указанной суммы, но тот каждый раз просил отсрочить срок на несколько дней. Во время очередной встречи ФИО6 заявил, что нашел для покупки в рассрочку автомобиль, после продажи которого расплатится с ним, пояснив при этом, что должен передать ФИО11 деньги за услуги по подбору автомобиля, в связи с чем попросил одолжить 100000 рублей и перевести их на банковскую карту ФИО11, обязавшись вернуть их вместе со стоимостью автомобиля BMW X5, в связи с чем осуществил перевод денежных средств в размере 100000 рублей на указанную им банковскую карту. Примерно в этот период ФИО6 предложил ему в счет погашения платежа приобрести у него автомобиль «MERCEDES-BENZ ML 350» с условием его доплаты, но он отказался. После этого через несколько дней ФИО6 отдал ему стоимость проданного ему автомобиля и вернул долг в сумме 100000 рублей.

Автомобиль «MERCEDES-BENZ ML 350» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО2 на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выдал рукописную расписку ФИО6, согласно которой последний приобретает у него в рассрочку на 30 дней вышеуказанный автомобиль стоимостью 3000000 рублей (т.5 л.д.66-69).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 обязался перед ФИО2 расплатиться за приобретенный у него автомобиль «MERCEDES-BENZ ML 350» стоимостью 3000000 рублей в течение 30 дней (т.1 л.д.16).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 инициировано оформление данного автомобиля от имени ФИО2 на имя его знакомого ФИО13. с указанием о получении последним данного автомобиля, а продавцом ФИО2 - его стоимости в сумме 3000000 рублей (т.1 л.д.209).

Вместе с тем, как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе «Деньги в сумме Три миллиона рублей 00 копеек получил» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины Мерседес МЛ 350 белого цвета 2015 года выпуска, выполнена не ФИО2, а другим лицом. Не представилось возможным установить принадлежность подписи и от имени ФИО13 в графе «Транспортное средство (номерной агрегат) получил» (т.1 л.д.162-168).

Уже по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО13 данный автомобиль ФИО6 продал ФИО9 за 2300000 рублей (т.1 л.д.205), однако вырученную сумму подсудимый не передал ФИО2 в счет оплаты стоимости автомобиля и потратил на свои нужды и погашение других долгов.

Уже на второй день, то есть ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан ФИО9 ООО «Ключавто автомобили с пробегом», расположенному в <адрес> воды, <адрес>, откуда протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ он был изъят следователем, признан в качестве вещественного доказательства с приобщением к уголовному делу и поставлен на хранение во дворе Урванского МСО СУ СК РФ по КБР по <адрес> (т.2 л.д.155-169, 201-202).

Исследованными протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на основании записей на оптическом диске сведений, полученных при изучении изъятых у ФИО6 мобильных телефонов «iPhone», «Samsung» и «Xiaomi» (к заключению эксперта №) установлено, что ФИО6 в периоды совершения вышеуказанных преступлений поддерживал связь с ФИО10 Анзором, Мусой Шкода, Алим Ремонт Машин, ФИО20, ФИО23 и ФИО24, часть из которых проходят по делу в качестве свидетелей и имеют отношение к покупке или продаже подсудимым вышеуказанных автомобилей (т.4 л.д.54-62).

Кроме того, согласно исследованным справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО6, его супруги и несовершеннолетних детей, поданным подсудимым по месту работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у последнего на момент совершения вышеописанных преступлений не было материальной возможности расплатиться с продавцами приобретенных им автомобилей (т.4 л.д.101-217).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении описанных выше преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО6, реализуя умысел на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием владельцев автомобилей, для облегчения совершения хищения автомобиля, подписывал договоры купли-продажи транспортного средства, беря на себя обязательство об уплате стоимости указанных транспортных средств в определенные сроки, не намереваясь при этом фактически выполнить взятые на себя обязательства, после чего, продавал их третьим лицам и вырученными денежными средствами распоряжался по своему усмотрению, уклонившись от исполнения взятых на себя имущественных обязательств по оплате их стоимости потерпевшим.

При таких обстоятельствах действия ФИО6 суд квалифицирует самостоятельно по каждому преступлению по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Как в ходе предварительного следствия, так и во время судебного разбирательства не возникало каких-либо сомнений во вменяемости ФИО6, в силу чего он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО6 суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с престарелыми родителями, имеет двоих малолетних детей, добровольно возместил реальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО4

Потерпевшим ФИО2 и ФИО3 реальный ущерб не причинен, их автомобили изъяты, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и подлежат возвращению им по принадлежности.

В соответствии с п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает наличие у него малолетних детей и добровольное возмещение причиненного ущерба

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ,

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих, в том числе, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО6 без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Полагая, что назначенный срок наказания будет достаточным для его исправления, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.4 ст.159 УК РФ по хищению имущества ФИО2 – 3 года лишения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ по хищению имущества ФИО4 – 3 года лишения свободы.

по ч.4 ст.159 УК РФ по хищению имущества ФИО3 – 3 года лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО6 окончательное наказание в виде в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО6 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Ауди Q5» с идентификационным номером (VIN) №, хранящийся у ФИО4, оставить ему по принадлежности;

автомобиль «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся у ФИО8 по <адрес> в <адрес> КБР, возвратить по принадлежности ФИО3;

автомобиль марки «MERCEDES-BENZ ML 350 BLUETEC 4MATIC» с идентификационным номером (VIN) №, хранящийся во дворе Урванского МСО СУ СК РФ по КБР по <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО2;

договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Ауди Q5» с идентификационным номером (VIN) № с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО4 продает покупателю ФИО6; договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ; рукописную расписку ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении автомобиля марки «MERCEDES-BENZ ML 350 BLUETEC 4MATIC» с идентификационным номером (VIN) № в рассрочку с обязательством выплаты его стоимости в размере 3000000 рублей в срок 30 дней; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации транспортного средства; заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО13 на имя ФИО19; заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в регистрационные данны транспортного средства; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО9; заявление ФИО9 о прекращении регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «MERCEDES-BENZ ML 350 BLUETEC 4MATIC» с идентификационным номером (VIN) №; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО14 и ФИО16, о приобретении автомобиля «Ауди Q5» с идентификационным номером (VIN) WAUZZZ8R3BA082272с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Урванского МСО СУ СК РФ по КБР; оптический диск с выписками из банковских счетов и иными сведениями в отношении ФИО6 из ПАО «ВТБ»; оптический диск с выписками из банковских счетов и иными сведениями в отношении ФИО6 из ПАО «Сбербанк России; оптический диск со сведениями, полученными при исследовании мобильного телефона «Samsung Galaxi А33», – хранить в материалах уголовного дела.;

мобильный телефон «Samsung Galaxi А33» с IMEI 1: № и IMEI 2: № – возвратить ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 21.03.2024 года приговор Урванского районного суда КБР от 22.12.2023 года в отношении ФИО6 изменен. При назначении наказания ФИО6 по трем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы исключено применение положений ст.73 УК РФ.