Решение № 2-114/2025 2-114/2025(2-4095/2024;)~М-3791/2024 2-4095/2024 М-3791/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-114/2025

Дело № (№)

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием прокурора Шатохиной А.И.,

с участием истца ФИО1,

13.01.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что она является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество АА № от .... выше квартиры истца расположена адрес, собственником которой является ФИО3, которая проживает в квартире с мужем ФИО2 ...., .... произошло затопление квартиры истца, .... произошло разрушение потолков. Данные обстоятельства подтверждаются журналом регистрации заявок в ТСЖ, книгой учета дежурства слесарей, материалами проверки ОП № УМВД России по адрес (КУСП №, 2395 от ...., материалами проверки ГЖИ адрес, фото и видеосъемкой, актами ТСЖ «Кондоминиум Каучук»). Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец обратилась в ООО «Абсолют-Эксперт». Согласно заключению специалиста № от .... ООО «Абсолют-Эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, пострадавшего в результате действия третьих лиц, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дату оценки .... составляет 129 222 руб.: восстановительный ремонт жилого помещения 125 693 руб., статуэтка сувенирная «Гейша в кимоно с барабаном» 3 529 руб. Стоимость услуг по оценке составила 8 000 руб. Кроме того, в связи с разрушением потолка по всей площади квартиры, истица заключила договор на оказание клининговых услуг и оплатила услуги в размере 3 000 руб. Также при работе отбойного молотка по полу в адрес, от вибрации вышли из стены кухни дюбели, на которых крепилась кухонная вытяжка, и она, по счастливой случайности, не упала на керамическую поверхность электроплиты. В связи с чем истец заключила договор бытового подряда и оплатила услуги демонтажа и нового монтажа вытяжки в размере 1 500 руб. Таким образом, размер убытков составил 141 994,50 руб. .... истица обратилась с досудебной претензией к ответчикам, которая получена ...., но оставлена без ответа. За январь 2023 г. ответчики трижды нарушали жилищные и трудовые права истца, а именно право на отдых после рабочего дня и вы выходной день. При этом, необходимо отметить, что .... у истца произошло кровоизлияние в стекловидное тело глаза, .... ей прооперировали сетчатку глаза. Рекомендации врача: ограничение физических нагрузок, исключить наклоны вниз, поднятие тяжестей, занятие спортом, в течение 1-1,5 мес. после лазерного лечения. .... был выходной день, праздник «Старый Новый год». Вместо отдыха истцу пришлось вызывать слесаря ФИО7 и вместе с ним истец пытается спасти от затопления свою квартиру и нижерасположенную аптеку. После этого, уходя из дома, истица в качестве предостережения перекрывала подачу воды, боясь, что соседи в ходе ремонта повредят систему водоснабжения. ...., возвращаясь с работы домой, в 18.20 истец услышала на остановке «адрес», на значительном расстоянии от дома, сильный грохот работающего отбойного молотка. Проходящие мимо граждане шутили – «вот не повезло соседям!». Истец сразу поняла, что звук исходил из адрес, и, не заходя домой, отправилась к ним. Дверь, как всегда, никто не открыл. Придя домой, истец увидела, что в спальне по всему полу были разбросаны три флакона с французскими духами, статуэтка «Гейша» с оторванным головным убором, веера из Южной Кореи и другие предметы, которые стояли на настенной полочке. Статуэтку истцу дарил на юбилей сын, и она ей дорога как память. В результате падения и удара об пол отпал головной убор, отбиты углы деревянной подставке. Веера были подарены истцу на туристической конференции делегацией из Южной Кореи, аутентичны, что также является для истца памятным и эксклюзивным подарком. Поскольку они выполнены из материала, не подлежащего влажной чистке, они утратили свой первоначальный яркий вид. Флаконы с оригинальными французскими духами имеют царапины. Помещение было все запыленным и загрязненным строительным мусором. При этом истец была в послеоперационном состоянии на глаз. ...., возвратившись с работы домой 18.30, истец увидела, что в коридоре с потолка течет вода опять с адрес. Зафиксировали видеосъемкой со слесарем ФИО8 Добровольно возместить ущерб собственники адрес отказались. По состоянию здоровья истцу противопоказаны психоэмоциональные нагрузки, она проходит длительно курс обезболивающих и противоопухолевых препаратов, которые приходится приобретать самостоятельно (не за счет бюджетных средств). Истица не располагает денежными средствами для восстановительного ремонта в результате затопления и разрушения потолков. После противоправных действий ответчики продемонстрировали полное безразличие и нежелание решить возникшую проблему. Таким образом, действиями ответчиков нарушаются нематериальные блага истца – здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жилища. Просила взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в размере 141 994,50 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 034 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 руб., на оплату почтовых услуг: за отправку телеграммы 272,50 руб., за отправку досудебной претензии 66,50 руб., стоимость конвертов для отправки иска с приложениями в адрес ответчика и суда 50 руб.

Позже ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в размере 159 258 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 034 руб., расходы по составлению заключений в размере 11 000 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 руб., на оплату почтовых услуг в размере 672,50 руб.

Позже ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в размере 159 258 руб., компенсацию морального вреда за нравственные страдания в размере 10 000 руб., за физические страдания 40 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 034 руб., расходы по составлению заключений специалистом в общей сумме 11 000 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 руб., представительство в судебном заседании .... 10 000 руб., за составление дополнений к иску от .... 15 000 руб., на оплату почтовых услуг в общей сумме 1 156,50 руб., за цветную печать фото 240 руб. руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указали, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что компенсация морального вреда за требование имущественного характера взысканию не подлежит, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что к возмещению вреда подлежат применению правила, установленные в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки подлежат взысканию в пользу истца при доказанности наличия убытков, их размера, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями (бездействием) ответчика.

Факт, размер убытков, причинно-следственную связь с действием (бездействием) ответчика должна доказать сторона истца.

Отсутствие вины в причинении убытков (ущерба) истцу обязан доказать ответчик.

В обязательствах вследствие причинения вреда, вина причинителя вреда презюмируется.

Согласно ст. ст. 228, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан проводить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения и оборудования в нем, должен поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, то есть правильно эксплуатировать установленное в жилом помещении оборудование, обеспечивать его исправность.

Под бесхозяйственным содержанием жилья понимается неисполнение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения, действия, производимые собственником в нарушение технических регламентов, либо его бездействие, создание, либо непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении и прочие.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от .... ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес.

Выпиской из ЕГРН подтверждается факт принадлежности ответчику ФИО3 на праве собственности адрес в адрес.

Истцом заявлено, что причинителем вреда, помимо ФИО3 является ФИО2

Согласно материалам дела, .... и .... по вине ответчиков произошло затопление квартиры по адресу: адрес.

Согласно заключению специалиста ООО «Абсолют-эксперт» № рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, пострадавшего в результате третьих лиц, расположенного по адресу: адрес на дату оценки .... составляет 129 222 руб.

Согласно заключению специалиста ООО «Абсолют-эксперт» № рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, пострадавшего в результате третьих лиц, расположенного по адресу: адрес на дату оценки .... составляет 154 758 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг клининговой компании в размере 3 000 руб., услуг по демонтажу и монтажу вытяжки в размере 1 500 руб.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца, подлежат взысканию убытки на восстановительный ремонт квартиры, в сумме 159 258 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку правоотношения истца и ответчика регулируются нормами гражданского законодательства, то оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Доказательств того, что ФИО1 причинен вред здоровью действиями ответчика стороной истца не представлено.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 034 руб., по оценке стоимости ущерба в сумме 8 000 руб. и 3 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., по оплате почтовых услуг 672,50 руб., за фотопечать 240 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг эксперта.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 также разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором (соглашением).

В силу разъяснений, данных в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действия и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, исходя из полного удовлетворения имущественных требований, поддержанных истцом ФИО1 на момент принятия решения по делу, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 034 руб., по оплате оценки ущерба в сумме 11 000 руб., почтовые расходы в размере 672,50 руб., за фотопечать 240 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 убытков в размере 159 258 руб., судебные расходы: за составление двух заключений 11 000 руб., по оплате государственной пошлины 4 034 руб., юридические услуги 10 000 руб., почтовые расходы в размере 672,50 руб., за фотопечать 240 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: