Решение № 2А-1740/2020 2А-1740/2020~М-1655/2020 А-1740/2020 М-1655/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-1740/2020

Административное дело №а -1740/2020


Решение

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Сапаралиевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО8 ФИО20

к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний ФИО5, ГФИО5 по <адрес>, ФКУ ИК-37 ГФИО5 по <адрес>

о признании незаконным бездействия административных ответчиков и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

установил:

Административный истец ФИО8 ФИО21 обратился в Трусовский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к административным ответчикам Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний ФИО5, ГФИО5 по <адрес>, ФКУ ИК-37 ГФИО5 по <адрес> о признании незаконным бездействия административных ответчиков и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование административного искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ адм. истец обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (жалоба №, Sviridov v. Russia) на нарушение его прав, гарантированных статьями 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) в связи с бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство условиями его содержания в ФКУ «Исправительная колония №» ГФИО5 по <адрес> (далее - ИК-37), расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ФИО5, и отсутствием эффективных средств правовой защиты от указанных нарушений прав человека.

Адм. истец - житель <адрес>. В результате полученной в 2007 производственной травмы (<данные изъяты>) он бессрочно <данные изъяты>

Приговором Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адм. истец осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом.

После вступления приговора в законную силу для отбывания уголовного наказания административный истец был этапирован в ИК-37 (примерно 2200 км от места жительства адм. истца и его семья где содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был переведён для дальнейшего отбывания наказания в другое пенитенциарное учреждение - ФКУ ИК-4 ГФИО5 по ФИО5 краю.

По прибытии в ИК-37 (ДД.ММ.ГГГГ) администрацией колонии административный истец был помещён в карантинное отделение общей площадью -45 м2. на первом этаже двухэтажного здания. В отделении, рассчитанном на 12 человек, содержалось 24 осужденных (менее 1 м2 жилой площади на человека).

Несмотря на инвалидность и трудности с передвижением, адм. истцу выделили спальное место на верхнем ярусе железной двухъярусной кровати. Во всех помещениях было очень холодно, осуждённые круглосуточно ходили в верхней одежде, которая не просыхала из-за обилия осадков. На 24 человека в карантинном отделении был лишь 1 унитаз и 2 раковины с холодной водой, горячая вода отсутствовала. Помещения находились в ужасном состоянии были заражены плесенью и грибком, грызунами и вредными насекомыми.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией колонии административный истец был распределён для проживания в отряд №, а в июне 2018 г. переведён в отряд №, в котором содержался до момента убытия из ИК-37. Условия содержания в этих отрядах не имели существенных различий.

Отряд № был рассчитан на 50 человек, но содержалось в нём около 100 человек. Спальная секция была переполнена, поэтому адм. истца поселили в комнате воспитательной работы (КВР) площадью -36 м2, которую использовали не по назначению, а стихийно в качестве дополнительной спальной секции. Вместе с истцом в ней проживало 20 человек (1,8 м2 на одного человека). Ежедневно с 22 часов вечера до 06 часов утра сотрудники ИК-37 закрывали КВР на ключ и опечатывали её, тем самым лишая истца и других осужденных возможности ночью выйти из комнаты и сходить в туалет.

Отряд № располагался на втором этаже ветхого старого кирпичного здания. Подниматься в отряд приходилось по уличной металлической лестнице, которая в зимнее время года была обледенелой, поэтому административный истец-<данные изъяты> на лестнице неоднократно падал, получая ушибы и травмы, но умалчивал об этом, боясь санкций со стороны администрации.

Численность осужденных в отряде № в период содержания в нём административного истца варьировалась от 195 до 207 человек, при этом жилая площадь отряда составляла 264 м2, то есть на одного заключенного приходилось лишь 1,3 м2 жилой площади.

В этом отряде из-за нехватки пространства адм. истец тоже сначала проживал не в спальном помещении, а в КВР (в июне-июле 2018 г.)

В отряде № имелось одно спальное помещение размером 12x22 м, оно было переполнено, в нём было очень тесно. Из-за узости проходов передвигаться по помещению было сложно. По всей площади спальной секции (даже возле окон) в большом количестве и с высокой плотностью в три ряда были расставлены металлические двухъярусные кровати, ветхие тумбочки и табуреты, поэтому каждый осужденный фактически располагал даже меньшей площадью личного пространства, чем 1,3 мг.

Из-за дефицита пространства кровати были установлены впритык друг к другу (попарно) без какого-либо зазора между ними, отчего осужденные непреднамеренно мешали друг другу спать (задевали руками и ногами, кашляли и чихали почти в лицо, храпели в ухо соседу и тому подобное). При этом устанавливать какие-либо перегородки или хотя бы вешать шторки между кроватями, было запрещено. Для тумбочек места не хватало, поэтому они были поставлены одна на другую в узких межкроватных проходах шириной ~ 50 см, что в 2 раза меньше минимальной противопожарной нормы. В каждом таком проходе проживали 4 человека. При этом в дневное время (с подъема и до отбоя) сидеть либо лежать на кроватях было строго запрещено. Личные вещи приходилось хранить под кроватями, так как в комнате хранения вещей мест на всех не хватало.

Санузел в отряде был совмещенным: на всех было лишь 3 рабочих унитаза и 3 напольных чаши «Генуя», а из 9 металлических раковин работали только 6, из-за чего в санузле всегда были длинные очереди, приходилось подолгу терпеть. Сливные бачки в туалете не держали воду, протекали, по этой причине нечистоты (фекалии) часто оставались несмытыми, а в санузле постоянно стоял зловонный запах.

Горячая вода отсутствовала, умываться, бриться, чистить зубы, стирать одежду и мыть посуду всегда приходилось только в холодной воде. Вещи сушили в сушилке размером 2,5 х 6 м, однако из-за отсутствия в ней вытяжки в помещении всегда было очень сыро, на стенах и потолке имелся грибок и плесень, а вещи сохли очень плохо. Постельное белье стиралось 1 раз в неделю в банно-прачечном комбинате, как правило, без использования моющих средств, и возвращалось оттуда всегда сырым.

Санитарное состояние отряда было ненадлежащим. Отряд был сырым и грязным, во всех помещениях водились мыши, тараканы, клопы, мокрицы, пауки, жуки и иные насекомые, на стенах и потолке во многих местах имелся налёт из плесени и грибка, в том числе в спальной секции. Помещения ни разу не дезинфицировались. Отопление практически отсутствовало, поэтому зимой в отряде было очень холодно, чтобы не замерзнуть осужденные спали в верхней одежде.

По причине большой численности осуждённых в отрядах, сжатости, тесноты, нехватки сантехнического оборудования (раковин, унитазов, напольных чаш) и отсутствия нормальных условий для посещения туалета, адм. истец наряду с другими заключёнными испытывал каждодневные трудности, удовлетворение элементарных человеческих потребностей было сопряжено с большими сложностями. Чтобы сходить в туалет, умыться, почистить зубы, побриться, постирать бельё, покушать, получить личные вещи из комнаты хранения или просто попасть в раздевалку адм. истец ежедневно был вынужден простаивать в длинных очередях (особенно утром после подъёма и вечером перед отбоем) и постоянно находиться в окружении большого числа людей, в том числе ночью (во время сна).

Не было никакой возможности уединиться (даже в туалете), побыть одному, в одиночестве и покое. Всё это вызывало большие неудобства, создавало напряжённую и конфликтную обстановку среди заключённых, у которых часто проявлялась озлобленность и агрессия.

Освещение в отрядах было слабым и недостаточным. Дневного света не хватало, так как окна (размером 1,0 х 0,7 м) частично были загорожены высокими двухъярусными кроватями и тумбочками, поставленными друг на друга. Что касается искусственного освещения, то оно было слишком тусклым. Читать и писать приходилось с ущербом для здоровья, чрезмерно напрягая зрение, глаза быстро уставали. Особенно темно было на уровне нижних ярусов кроватей, свет туда почти не проникал.

С вентиляцией тоже были проблемы, вытяжки не было. Вентиляция осуществлялась посредством очень редкого проветривания помещений, поскольку всегда имелась значительная часть осуждённых (со слабым здоровьем, пожилые, простудившиеся и т.д.), которые по тем или иным причинам возражали против открывания форточек (30x15 см) и проветривания. Кроме того, многие осуждённые курили в туалете, из-за чего в нём постоянно висела плотная пелена едкого табачного дыма, туда невозможно было зайти, а в отряде стоял запах дыма от сигарет. Спать и бодрствовать всегда приходилось в душном помещении со спёртым воздухом и стойким запахом пота, что негативно отражалось на самочувствии и здоровье заключённых, в том числе адм. истца.

Условия для прогулки на свежем воздухе тоже были неудовлетворительными. Выделенный для этой цели локальный участок размером 12x12 м (144 м2) был слишком мал. Никаких строений, спортивного оборудования и инвентаря, а также напольного покрытия в нём не было - просто голый двор с землей и песком. В сырую погоду и после дождя он был весь в грязи и лужах, гулять было невозможно.

Питание в ИК-37 было скудным, недостаточным и однообразным. Минимальные нормы питания не соблюдались. Судя по надписям на брикетах с рыбой («корм для пушного зверька») и картофелем («корм для лосей»), пища предназначалась для животных. Фрукты и свежие овощи не выдавали, овощи - только в вареном виде в водянистых супах, почерневшие, нередко с гнилью и в минимальном количестве. Пища очень плохого качества, в ней часто находили червей, личинки, насекомых. Крупы имели прелый запах, их разваривали до состояния однородной массы.

При раздаче пищи нарушались элементарные нормы личной гигиены и санитарии. Лица, работавшие в столовой, не имели санитарных книжек. Столовая одновременно могла принять не больше 130 человек (в ней имелось 13 столов), поэтому не все получали горячую пищу, доходило до драк. Две маленькие комнаты для приёма пищи в отряде (6 и 12 м2) могли вместить лишь несколько человек. Кроме того, доступ в первую комнату имели только те осуждённые, которые работали на администрацию колонии (так называемые «активисты»).

Баня (душ) до конца 2018 г. предоставлялась только 1 раз в неделю (затем 2 раза) продолжительностью 15 минут. В помывочном помещении было лишь 4 лейки, а заводили одновременно 15 человек, не все успевали помыться. Санитарно-гигиенические условия бани были ужасными, санобработка помещения ни разу не проводилась, перегородки отсутствовали, что вызывало у адм. истца (с увечьем) чувство неловкости и стыда.

Адм. истец не был обеспечен зимней одеждой (ему не выдали рукавицы, утепленное нательное бельё, носки, сапоги зимние), в связи с этим в зимний период постоянно замерзал и испытывал чувство холода, особенно во время ежедневных длительных (до 40 минут) пофамильных проверок на открытом воздухе. Проверки проводились на открытом воздухе в любую погоду, даже во время дождя и при низких температурах воздуха. Зимой в ИК-37 температура воздуха очень часто опускалась ниже минус 25, а иногда и до минус 37 градусов по Цельсию.

Учитывая значительную удалённость ИК-37 от места жительства адм. истца (-2200 км), дороговизны и длительности поездок, родственники адм. истца не могли навещать его в колонии, а телефонов для связи с внешним миром в отряде тоже не было. Телефон приносили лишь 2 раза в год: 31 декабря и 8 марта, в огромной очереди на звонок осуждённые скандалили и даже дрались между собой.

Несмотря на пожизненную инвалидность адм. истца, под угрозой репрессивных санкций (наложение взысканий, водворение в ШИЗО, ПКТ, ОСУС, выдача суду плохой характеристики на осуждённого) и под предлогом наличия у него неоплаченного штрафа по приговору суда администрация ИК-37 принудила адм. истца к тяжелому физическому труду в колонии. Адм. истец был вынужден ежедневно без выходных (кроме праздничных дней) по 12 часов в сутки практически бесплатно (зарплата 300-400 рублей в месяц, что равняется ~5 евро) работать в деревообрабатывающем цеху промзоны на распилке досок, переносить тяжести, помогать загружать грузовые автомобили. При этом официально по документам адм. истец работал якобы только в рабочие дни и 8 часов в день.

Условия труда были ужасными: ветхое здание цеха в виде ангара (40x12 метров) не отапливалось, крыша частично отсутствовала, сквозняки, полная антисанитария, безопасность труда не соблюдалась (были часты травмы, осужденных било электрическим током). На 100 человек было только 4 туалетных кабинки и 2 раковины с холодной водой (с перебоями). Туалеты были засорены и сильно загажены, сливная система отсутствовала, нечистоты (в том числе фекалии) смывали водой вёдрами, они растекались по полу и замерзали.

Раздевалка для рабочих была очень маленькой, с крыши текла вода, везде крысы и насекомые. В бане (душе) было только 4 лейки, времени на помывку 100 человек отводилось лишь полтора часа, люди не успевали помыться, из-за этого возникали ссоры и драки между заключенными. В помывочном помещении было темно, крыша протекала, трубы ржавые. Полочки для средств гигиены, моющие средства, тазики и ведра, сушильные помещения отсутствовали.

Также из-за наличия сплава металлических элементов, из которых состоит левое бедро адм. истца, при ежедневном прохождении металлоискателей при входе и выходе из промзоны срабатывал звуковой сигнал, и по этой причине адм. истца каждый раз публично обыскивали с раздеванием до трусов.

Кроме того, помимо работы на промзоне адм. истца-<данные изъяты> принуждали к тяжелому бесплатному физическому труду по благоустройству территории ИК-37 в рамках требований статьи 106 УИК РФ (адм. истец грузил битые кирпичи, расчищал территорию от снега, толкал телегу со снегом, выравнивал площадку, засыпая песком с помощью лопаты локальный участок отряда, красил ограждения и так далее...). Все обращения адм. истца в медсанчасть с просьбой освободить его от этих работ были отклонены.

Медицинское обеспечение было очень плохим, осужденным постоянно отказывали в медпомощи. Попасть на приём к фельдшеру было сложно, а к врачу - почти невозможно. Осужденных всей колонии врач принимал только один день в неделю (в четверг) и лишь полтора часа, поэтому, чтобы попасть на прием приходилось ожидать в очереди целый месяц. Фельдшеры не могли оказать профессиональную медицинскую помощь, один из них по образованию вообще был ветеринаром.

Адм. истец неоднократно жаловался врачам на сильные боли (в области бедра левой ноги, таза, грудной клетки, поясницы, в тазобедренном и коленном суставах левой ноги, которые ещё больше разрушились из-за нагрузок), обратился с письменным заявлением об обследовании в целях разработки для него новой индивидуальной программы реабилитации (ИПР) <данные изъяты> либо корректировки старой ИПР, а также проведения медико-социальной экспертизы (МСЭ), в том числе для определения степени утраты его трудоспособности (в 2015 году она составляла 40 %), приложив все необходимые медицинские документы (они приобщены к материалам его личного дела), но так ничего и не добился, даже несмотря на согласие оплатить приглашение медицинского специалиста. Сотрудники ИК-37 не приняли заявление, дословно сообщив адм. истцу: «Тобой некому и некогда заниматься, не надо было в тюрьму садиться».

В итоге, за целый год нахождения в ИК-37 адм. истца ни разу не осмотрел специалист узкого профиля (ортопед или травматолог), и ни разу не возили на обследование в специализированное медицинское учреждение, несмотря на его многочисленные обращения.

В судебном заседании административный истецФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административного истцаПетров Р.Н.в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях и возражениях на позицию, изложенную представителем административных ответчиков, дополнительных обоснованиях к исковому заявлению. Суду пояснил, что нарушения подтверждаются представлениями прокурорских проверок.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями административного истца не согласен, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что нарушений при содержании осужденного ФИО8 в ФКУ ИК 37 ГФИО5 по <адрес>не было допущено, он был обеспечен всем необходимым для отдыха, питания и досуга, в колонии ежемесячно проводятся мероприятия по дезинфекции и дератизации помещений, насекомых и грызунов не имелось. В колонии имеется комната для приема пищи, оборудованная всем необходимым, в данной комнате осужденным разрешено принимать пищу, питание работающих и не работающих лиц проводится раздельно, посменно. Отключение холодной и горячей воды производится только при ремонтных работах. Все осужденные, включая заявителя, обеспечиваются необходимым количеством питьевой воды, в комнатах для приема пищи установлены бачки для воды. В отряде имелось в достаточном количестве. Норма санитарного оборудования соответствует установленным требованиям. На территории ИК имеется банный комплекс. В жилом отряде, имеются комнаты для хранения личных вещей осужденных. В помещениях жилого отряда, имеется искусственное освещение и естественное освещение, что обеспечивает возможность чтения и письма в любое время. Температурный режим помещений отрядов соответствует нормам СаНПиН в зависимости от сезона и находится в пределах +18-22° С.

В учреждение оборудованы прогулочные дворы, которые оборудованы также для занятий спортом, прогулки в отрядах организованы поочередно. В учреждении во всех отрядах оборудованы специальные места для курения.

Осужденныйбыл обеспечен всеми видами довольствия, постельными принадлежностями, одеждой и обувью по сезону, индивидуальными средствами гигиены, предусмотренного действующим уголовно-исполнительным законодательством, о чем свидетельствует соответствующая справка.

Указал, что административный истец ФИО8 пропустил трехмесячный срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а заявленные ко взысканию судебные расходы завышенными.

Представитель заинтересованного лица Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной 04.11.1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные нормы содержатся и в статье 7 Международного Пакта от 16.12.1966 года "О гражданских и политических правах".

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от04.11.1950г.никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, данному требованию корреспондирует ст. 3 ГПК РФ.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020) Объем обязательства по статье 13 Конвенции зависит от характера жалобы потерпевшего. Что касается жалоб на нарушение статьи 3 Конвенции в связи с бесчеловечными или унижающими достоинство условиями содержания под стражей, то возможны два вида компенсации: улучшение этих условий и компенсация за любой ущерб, причиненный в результате таких условий. Таким образом, для лица, содержащегося в таких условиях, средство правовой защиты, способное быстро положить конец продолжающимся нарушениям, имеет наибольшую ценность и действительно необходимо с учетом особой важности, придаваемой праву согласно статье 3. Однако, после того, как оспариваемая ситуация подошла к концу, так как этот человек был освобожден или помещен в условия, отвечающие требованиям статьи 3, он или она должны иметь право на компенсацию за любое уже имевшее место нарушение. Другими словами, в этой области превентивные и компенсаторные средства правовой защиты должны быть взаимодополняющими, чтобы считаться эффективными.

Таким образом, чтобы внутригосударственные средства правовой защиты в отношении условий содержания под стражей были эффективными, орган или суд, рассматривающий дело, должен рассматривать их в соответствии с применимыми принципами, изложенными в прецедентной практике Европейского Суда в соответствии со статьей 3 Конвенции... Поскольку важна не ситуация, а реальное положение вещей, то простого упоминания этой статьи во внутренних решениях недостаточно; дело должно было быть фактически рассмотрено в соответствии со стандартами, вытекающими из прецедентной практики Европейского Суда.

Если национальный орган или суд, рассматривающий дело, обнаружит, по существу или прямо, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в отношении условий, в которых соответствующее лицо содержалось или содержится под стражей, оно должно получить соответствующую помощь.

В контексте превентивных средств правовой защиты такая помощь может, в зависимости от характера основной проблемы, состоять либо из мер, затрагивающих только истца, или (например, в случае перенаселенности камер) более широких мер, которые позволяют разрешать ситуации массового и одновременного нарушения прав заключенных, возникающих в результате не соответствующих требованиям действий в определенном уголовно-исправительном учреждении...

В контексте компенсационных средств правовой защиты денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях и который подал жалобу по этому поводу. Вывод о том, что условия не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции, дает основание полагать, что этим самым был нанесен моральный вред потерпевшему. Внутренние правила и практика, регулирующие действие средства правовой защиты, должны отражать существование этой презумпции, а не ставить компенсацию в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

По смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях№С (XXIV) от31.07.1957и№ (LXII) от13.05.1977г., предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 73 настоящего Кодекса осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, высказанной им в ряде постановлений (например, постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по Делу "Салахутдинов (Salakhutdinov) против Российской Федерации" (жалоба N 43589/02); Решение ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ "О приемлемости жалобы N 30138/02 ФИО2 (Tagir Suleimanovich Nurmagomedov) против Российской Федерации"), меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения; тем не менее государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе.

Статьей 13 Закона РФ от21.07.1993N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что Учреждения, исполняющие наказания, обязаны: 1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; 2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; 3) обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; 4) обеспечивать охрану здоровья осужденных; 5) осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; 6) в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; 7) обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации,Российская Федерацияуважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что норма жилой площади в расчете на каждого осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

ПриказомМинюстаРоссии от28.12.2017 годаN 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно п. 1 которого данный порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1,2,4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от21.11.2011г.N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Права и обязанности лишенных свободы лиц регулируются законодательством и международными обязательствами Российской Федерации.

К таким правам и обязанностям, согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от25.12.2018г.N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» относятся, в частности, следующие права: на личную безопасность и охрану здоровья, на получение юридической помощи, на обращение в государственные органы и в общественные наблюдательные комиссии, на доступ к правосудию, на получение информации, непосредственно затрагивающей реализацию прав соответствующих лиц, на материально-бытовое обеспечение, включая обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питания и прогулок, право на образование и досуг. Любое содержание под стражей, в том числе перемещение в транспортных средствах, должно осуществляться в соответствии с принципами уважения человеческого достоинства и применимыми правовыми требованиями и должно исключать незаконное физическое или психологическое жестокое обращение. Любое нарушение таких требований является нарушением условий содержания под стражей и запрещенное обращение (пункт 3 Постановления N 47).

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от25.12.2018N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от26.04.2013г.N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от15.07.1995г.N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от24.06.1999г.N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от25.07.2002N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от30.03.1999г.N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со статьей 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях.

Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 295.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил осужденные проживают в отрядах.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, чтоФИО8 приговором Володарского районного суда <адрес> от 30.11.2017г. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке№ от 14.02.2020г., а также справке № от 16.09.2020г., справке № от 07.08.2020г. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в ФКУ ИК – 37 ГФИО5 по <адрес> 04.04.2018г. из СИЗО-1 ФИО5 по <адрес>, убыл 28.03.2019г. в распоряжение ФИО5 по ФИО5 краю через СИЗО-2 ФИО5 по ФИО5 краю, освободился по постановлению Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания-исправительные работы на основании ст. 80 УК РФ (т.1 л.д.47, 48, Т.2 л.д. 227, 245)

Со слов ФИО8 по прибытию 04.04.2018г. в ИК-37ГФИО5 по <адрес> был помещен в карантинное отделение и 12.04.2018г., далее на основании ФИО4 №ск распределен в отряд № ИК-37 ГФИО5 по <адрес>. (Т.2. л.д. 228) в июле 2018г. был перераспределен в отряд № данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика, в тоже время на неоднократные запросы суда о предоставлении ФИО4 о закреплении осужденных за отрядами, указанные документы представлены небыли. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15, ФИО9, ФИО13 которые пояснили, что ФИО8 по прибытию был помещен в карантинное отделение, в последующем был распределен в 3 отряд и летом 2018г. в 1 отряд.

В судебном заседании установлено и подтверждается истребованными судом представлениями об устранении закона в деятельности ФКУ ИК-37 <адрес> по <адрес>, вынесенными<адрес>наличие нарушений в ФКУ ИК-37 <адрес> по <адрес>положений статей 82, 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Представлением заместителя прокуратуры <адрес> ФИО10 от 28.03.2018г. №, вынесенным в адрес начальника ГФИО5 по <адрес>, достоверно подтверждается, что в ходе проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ИК-37 содержится 668 осужденных при лимите наполнения учреждения 572 осужденных (лимит с УКП 602 осужденных).

В нарушение уголовно-исполнительного законодательства, жилая площадь в общежитиях отрядов №, 2, 3, 4, 5 и отряда «Карантин» ИК-37 в расчете на одного осужденного составляет менее двух квадратных метров.

В нарушение указанных требований уголовно-исполнительного законодательства в ИК-37 не обеспечена изоляция осужденных, ранее отбывавших лишение свободы от лиц, впервые осужденных к лишению свободы в медицинской части, в столовой, в банно-прачечном комплексе, на производственных участках, в библиотеке, в магазине и других объектах, доступных к посещению осужденными. (Т.1 л.д.198-199)

Согласно ответу ГФИО5 по <адрес> на указанное выше представление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отрядах содержится следующее количество осужденных: отряд КЛ - жилая площадь 305.1 кв.м, - лимит 152 чел., факт 156 чел :

отряд № - жилая площадь 277,5 кв.м. - лимит 138 чел., факт 179 чел.; отряд № - жилая площадь 165.7 кв.м. - лимит 82 чел., факт 102 чел.; отряд № - жилая площадь 161.2 кв.м. - лимит 80 чел., факт 97 чел.; отряд 5 - жилая площадь 163.1 кв.м. - лимит 8 чел., факт 97 чел.: отряд. Ns5/2 - жилая площадь 104.8 кв.м. - лимит 52 чел., факт п чел.; участок КП - жилая площадь 177.5 кв.м. - лимит 88 чел., факт 24 чел.; отряд СУС - жилая площадь 68.0 кв.м. - лимит 34 чел., факт 23 чел.; карантин - жилая площадь 56.0 кв.м. - лимит 17 чел., факт 24 чел.

Превышение установленного лимита выявлено в отрядах №.2,3,4.5. карантин.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ИК-37 содержится 718 осужденных, в том числе 23 осужденных участка колонии поселения, из которых 497 впервые осужденные к лишению свободы и 198 ранее отбывавшие лишение свободы.

В целях соблюдения требований ч. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в части раздельною содержания осужденных в учреждении проводится следующая работа: местом содержания осужденных, ранее отбывавших лишение свободы определено общежитие отряда № включающее в себя все коммунально-бытовые помещения. Осужденные ранее отбывавшие лишение свободы задействованы для работы на производственном объекте «Деревообрабатывающий цех», всего по состоянию на 11 04.2018 трудоустроено 49 осужденных, которые заступают на смену без привлечения осужденных из других отрядов;

приказом ИК-37 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден распорядок дня для осужденных, графики работы культурно-бытовых объектов, графики приема осужденных по личным вопросам осуществляется с учетом требований ч. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: определено время посещения мест общего пользования разными категориями осужденных, такие как банно-прачечный комбинат, кафе для осужденных, библиотека посещение данных объектов осужденными определено распорядком дня. утвержденного начальником учреждения, под надзором сотрудников администрации для недопущения контактов разных категорий осужденных;

для недопущения совместного содержания разных категорий осужденных в ШИЗО. определены камеры ШИЗО для их водворения, данное помещение оборудовано в соответствии с требованиями приказа Минюста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №. средства связи и сигнализации в исправном состоянии. Для осужденных ранее отбывавших наказания. признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания оборудовано отдельное помещение: организовано проведение длительных свиданий осужденных с родственниками в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, начальниками отрядов составляется график предоставления длительных свиданий осужденных с учетом раздельного (не совместного) содержания. График утверждается начальником колонии. Для недопущения контактов разных категорий осужденных при посещении медицинской части, разработан график работы медицинской части, прием осужденных осуществляется в предусмотренное распорядком дня время исключающего возможность, посещение медицинской части разными категориями осужденных. (Т.1 л.д. 200-203)

Согласно представлению № от 20.07.2018г. заместителя Генерального прокурора РФ ФИО11 внесенному ФИО3 в ходе проведенных прокуратурой <адрес> проверок установлено, что в марте 2018 г. в ИК-37 при лимите наполнения 572 места фактически содержалось 668 осужденных (114 %), жилая площадь на одного осужденного составляла 1,84 кв. метра. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбывало наказание 716 осужденных (120 %), жилая площадь на каждого из которых составляла 1,71 кв. метра. Поэтому дополнительные спальные места для осужденных были оборудованы не в жилых помещениях отрядов, а в бытовых и вспомогательных помещениях, коридорах и проходах, на путях эвакуации, что создает потенциальную угрозу жизни и здоровью осужденных при возникновении чрезвычайных ситуаций.

По итогам проверок прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены представления в ГФИО5 по <адрес>.

На повторное обращение территориального органа от ДД.ММ.ГГГГ об откреплении направления из других субъектов Российской Федерации осужденных данной категории Федеральной службой исполнения наказаний в ответе от ДД.ММ.ГГГГ вновь было рекомендовано активизировать работу по изменению осужденным вида исправительного учреждения. При этом, несмотря на принимавшиеся меры по улучшению условий содержания осужденных (указания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в колонии содержалось 742 осужденных (123 %), жилая площадь на одного составляла 1,65 кв. метра.

Проведенной в июне текущего года Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> проверкой имевшие место нарушения уголовно-исполнительного законодательства вновь подтвердились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Ж-37 отбывали наказание 754 осужденных (124 %), жилая площадь на одного осужденного составляла 1,63 кв. метра, ежемесячное уменьшение которой свидетельствует о негативной динамике.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в колонии содержалось 722 осужденных, а размер жилой площади на одного осужденного по-прежнему составлял менее установленной УИК РФ нормы. (Т.1 л.д. 207-209)

Согласно ответу ФИО3 № от 21.08.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество лиц, содержащихся в ФКУ ИК-37, составило 754 человека. (Т.1 л.д.210-213)

Согласно докладной записке и.о. начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО12 от 05.09.2018г. по состоянию на сентябрь 2018г. ситуация в ФКУЦ ИК-37 ГФИО5 по <адрес> нормализована и численность осужденных не превышает установленный лимит мест. (Т.1 л.д. 214) согласно письму №ТО/15-1433 от 31.10.2018г. по состоянию на 31.10.2018г. численность осужденных ФКУ ИК-37 ГФИО5 по <адрес> составляет 850 осужденных с установленным лимитом 602 места. (Т.1 л.д.216)

Также согласно Ежегодным докладам Уполномоченного по правам человека в <адрес> за 2018 и 2019г. количество обращений, поступивших из мест принудительного содержания <адрес> по ИК-37 ГФИО5 по <адрес> составило 14 и 31 жалоба соответственно, как отмечено Уполномоченным по правам человека в <адрес> в докладе за 2018г. в 2018 году увеличилось количество жалоб на неудовлетворительные условия содержания в исправительных учреждениях со 121 до 152. Наибольшее количество жалоб поступило в том числе и на ИК-37.

Кроме того, как указано в письме Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, <адрес> в апреле 2018 года в ходе проверки ФКУ ИК - 3 7 выявлено нарушение в части материально - бытового обеспечения осужденных, а именно несоответствия нормы жилой площади на одного осужденного в жилых помещениях колонии в связи с содержанием осужденных сверх установленного лимита. Данное нарушение влечет за собой иные негативные последствия: несоответствие количества унитазов и умывальников, нехватка мест в раздевалках, очереди в банно-прачечном комбинате и другие. (Т.1 л.д. 86)

Согласно ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы» 1 умывальник рассчитан на 10 человек.

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 130-дсп утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста ФИО5, далее-Инструкция). В соответствии с вышеуказанным Указанным Приказом расчет унитазов производился с учетом 1 единица на 15 осужденных.

Таким образом при установленном превышении лимита количества мест осужденных лиц в ИК-37 ГФИО5 не могли надлежащим образом обеспечиваться и иные нормы по надлежащему обеспечению осужденных в материально-бытовом инвентаре (умывальники, унитазы, прикроватные тумбочки и т.д.)

Кроме того показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15 подтверждается не соблюдение норм трудового законодательства в части соблюдения оборудования рабочего места, выдачи спецодежды, средств индивидуальной защиты, которые указали, что осуществляли трудовую деятельность в промышленной зоне ИК-37 ГФИО5 по <адрес>, специальная одежда не выдавалась, перчатки для защиты рук были выданы единожды, в тоже время в деревообрабатывающем цеху где осуществлял свою деятельность ФИО8 отсутствовали двери, в зимнее время температура в нем была приближена к температуре воздуха на улице, а продолжительность рабочего времени составляла не менее 8 часов. Что также нашло свое отражение в письме Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> № от 02.10.2018г., что в сентября 2019г. прокуратурой проводилась проверка за предшествующий период соблюдения законов при привлечении осужденных к труду. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о труде, в связи с чем, приняты меры прокурорского реагирования. (Т.1 л.д. 114-115)

Также показаниями свидетелей подтверждается использование иных, в том числе, нежилых помещений не по назначению - для проживания осужденных, что так же подтверждается тем, что установленный лимит наполнения колонии фактически не соответствует реальным возможностям учреждения по размещению осужденных.

Показания свидетелей, данные в гражданском процессе, являются надлежащими доказательствами по делу и оцениваются наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу. Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО22., ФИО15 предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и их показания не противоречат иным доказательствам по делу. Указанные свидетели допрошены путем использования средств многоточечной видеоконференцсвязи с ИК-4 ФИО5 края.

Суд относится критически к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО16, ФИО17 так как показания указанных свидетелей противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, так свидетели указали, что в период 2018-2019г. каких-либо нарушений условий содержания в ИК -37 ГФИО5 по <адрес> не было, все осужденные были обеспечены необходимым материально-бытовым оснащением, все осужденные проживали в отрядах расположенных в жилых помещениях ИК, в тоже время указанные показания противоречат представлениям <адрес> вынесенным по результатам проведенных проверок деятельности ИК-37 ГФИО5 по <адрес>.

Руководством ФКУ ИК-37 ГУФСИНРоссии по <адрес>по итогам проведенных проверок, были вынесеныпостановления о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, представления, вынесенные <адрес> не обжалованы, суд принимает данные представления, как надлежащие, допустимые и достоверные доказательства существования выявленных нарушений, какой - либо заинтересованности при вынесении прокуратурой представлений и изложении в них фактов выявленных нарушений не установлено.

Доводы представителя административных ответчиков об отсутствии нарушений в ФКУ ИК-37 ГУФСИНРоссии по <адрес>относятся к настоящему времени, при этом факты нарушений на момент содержания осужденногоФИО8 административными ответчиками не опровергнуты, как и доводы осужденного о нарушениях, приведенные в исковом заявлении, надлежащие условия содержания осужденногоФИО8 административными ответчиками достоверными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд, в отсутствие опровержений установленных обстоятельств, приходит к выводу о нарушении его прав на соблюдение надлежащих условий содержания в ФКУ ИК-37 ГУФСИНРоссии по <адрес>, при этом данные нарушения характеризуются бездействием административных ответчиков, в связи с чем требование о признании такого бездействия незаконным обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя административных ответчиков о пропуске срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не основаны на законе и признаются судом несостоятельными.

Статья 5 Закона о компенсации содержит переходные положения, в соответствии с которыми настоящий закон вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ В течение 180 дней со дня вступления в силу указанного закона лицо, подавшее в Европейский Суд жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, в отношении которой не вынесено решение по вопросу о ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания внутригосударственных средств правовой защиты в связи со вступлением в силу данного закона, может обратиться в суд в порядке, установленном этим законом, с заявлением о присуждении компенсации. В заявлении должны быть указаны сведения о жалобах, поданных в Европейский Суд, в том числе дата подачи жалобы и ее номер.

Административный истецФИО8 обратился в суд в установленные законом сроки, административное исковое заявление направлено почтовой связью 21.07.2020г.,14.09.2019г.обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека, о чем указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела.

Суд полагает заслуживающим внимание довод представителя административного истца о том, что превышение численности осужденных крайне негативно влияло на все сферы жизни в исправительном учреждении, а нарушение санитарных норм и правил унижали достоинствоФИО8

Доводы описанныев исковом заявлении, содержание описание условий жизни в исправительной колонии, его ощущения, которые он испытывал при нахождении в исправительном учреждении в ходе рассмотрения дела административными ответчиками не опровергнуты но подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которых достаточно для принятия решения по делу.

Таким образом, суд полагает о законности требованийФИО8 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания и определяя ее размер, суд учитывает длительность отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГФИО5 по <адрес>в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, связанных с постоянной нехваткой личного пространства, невозможностью: пребывать в безопасных, нормальных санитарно-гигиенических условиях; принимать пищу приготовленную с соблюдением санитарных норм и правил; отправлять в нормальных условиях естественные нужды; получать надлежащего качества медицинские услуги; получать нормальный отдых ночью, иметь достаточное личное пространство, так же суд учитывает, необходимость адаптацииФИО8 в начальный период приспособления к неудовлетворительным условиям содержания в исправительном учреждении. С учетом установленных фактов нарушений прав осужденногоФИО8 суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации, подлежащей взысканию за счет средств казны Российской Федерации в сумме 350 000 рублей, данная сумма, по мнению суда, является оправданной, компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты в соответствии с Федеральным законом 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и не приведет к неосновательному обогащению заявителя.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного ФИО6 осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Разрешая заявленные требования, суд возлагает обязанность по выплате компенсации ФИО8 в результате необеспечения ИК-37 ГФИО5 по <адрес> надлежащих условий его содержания в учреждении, на Российскую Федерацию в лице ФИО7, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Административным истцомСвиридовым В.В.понесены расходы, связанные с оплатой юридических услугПетрова Р.Н., которые подтверждаются договором от05.06.2020и распиской о получении денежных средств по договору в размере 15 000 рублей (том№, л.д. 25,26).

Расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с проигравшей стороны, при этом учитывая, что размер компенсации за нарушение условий содержания определяется судом, требования административного истца являются законными и обоснованными, суд полагает не подлежащим применению принцип пропорционального взыскания судебных расходов, приходит к выводу об отнесении их на проигравшую сторону в полном объеме.

Суд принимает во внимание, чтоПетров Р.Н. оказал квалифицированную юридическую помощь при ведении настоящего административного дела, принимал участие во всех судебных заседаниях путем видеоконферецсвязи, готовил письменную позицию по делу, проделал значительный объем работы, принимал активное участие в судебных заседаниях, изучал значительный объем документов, поступающих в ходе рассмотрения дела. Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов по оплате юридической помощи суду не представлено.

Суд полагает, что оснований для уменьшения суммы расходов подлежащих взысканию с проигравшей стороны не имеется, представителем административных ответчиков таких оснований не приведено, рассматриваемое дело на момент его рассмотрения характер типового не носило, несение расходов подтверждено документально, а сумма в размере 15 000 рублей не является завышенной для оплаты качественно оказанных юридических услуг.

Таким образом, требование административного истцаФИО8 о взыскании судебных расходов в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 186 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО8 ФИО23 к Российской Федерации в лице ФИО7, ГФИО5 по <адрес>, ФКУ ИУ-37 ГФИО5 по <адрес> о признании незаконным бездействия административных ответчиков и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГФИО5 по <адрес>, ФКУ ИК-37 ГФИО5 по <адрес> по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО8 в ФКУ ИК -37 ГФИО5 по <адрес>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний ФИО5 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 ФИО24 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-37 ГФИО5 по <адрес> в размере 350000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний ФИО5 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 ФИО25 судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Спицына В.А.