Решение № 2-75/2021 2-75/2021~М-40/2021 М-40/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-75/2021

Дело № 2-75/2021

22RS0053-01-2021-000064-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Федеральной нотариальной палате о признании залога прекращёнными исключении из реестра уведомлений о залоге записи о залоге,

у с т а н о в и л :

3 февраля 2021 г. ФИО2 по почте направил в суд исковое заявление о признании прекращённым права залога общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Барнаульский индустриальный центр» на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель (модель, №) №, кузов (№) №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге от ДД.ММ.ГГ №.

В обоснование своих исковых требований ФИО2, ссылаясь на пункт 4 статьи 339.1, статьи 352, 419 Гражданского кодекса РФ, статьи 103.3, 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, указал, что 4 декабря 2019 г. между ним и ООО МКК «Барнаульский индустриальный центр» был заключён договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставляет в собственность истцу денежную сумму. Предоставленный обществом займ был обеспечен договором залога № от ДД.ММ.ГГ. В залог был предоставлен указанный выше автомобиль, гос.номер ДД.ММ.ГГ, и залогодержателем внесена названная запись о залоге в реестр залогодержателей.

Задолженность по договору займа им была полностью погашена, однако при обращении к залогодержателю было установлено, что организация добровольно ликвидирована ДД.ММ.ГГ, но запись о залоге из реестра уведомлений не исключена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском к учредителю юридического лица ФИО3 и оператору, осуществляющему ведение реестра залогов, - Федеральной нотариальной палате.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, имеющего право заявить самостоятельные требования на предмет спора, - ФИО5 (купивший автомобиль у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ) просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом ответчик ФИО3 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что указанный в исковом заявлении займ истец погасил досрочно, в связи с чем ему была выдана справка о погашении задолженности. Им (ФИО3) было поручено сотрудникам общества снять залог с автомобиля, однако в связи с тем, что общество в тот момент находилось на стадии ликвидации, осуществить указанные действия не удалось.

Представитель ответчика Федеральной нотариальной палаты, надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив никаких объяснений по существу иска.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог является одним из способов обеспечения обязательств.

Как правило, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с абзацами первым, вторым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трёх рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с частью третьей статьи 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (в действующей редакции), указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления (в том числе уведомление об исключении сведений о залоге) направляются нотариусу залогодержателем в течение трёх дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

В случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта (статья 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 4 декабря 2019 г. между ООО МКК «Барнаульский индустриальный центр» (займодавцем) в лице директора ФИО3 и ФИО2 (залогодателем) был заключён договор займа № с установкой спутникового мониторинга, на основании которого займодавец обязался передать в собственность заёмщика наличными денежными средствами через кассу 305 900 руб. на 12 месяцев с даты предоставления кредита под 6 % в месяц (72 % в год), а заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (проценты – по 18 354 руб. ежемесячно 4 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, окончательный срок оплаты основного долга 305 900 руб. – ДД.ММ.ГГ.

В обеспечение обязательств по договору займа в соответствии с пунктом 2.8 указанного договора займа ООО МКК «Барнаульский индустриальный центр» (залогодержателем) в лице директора ФИО3 и ФИО2 (заёмщиком) был заключён договор залога № с оставлением предмета залога у залогодателя от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГ получить удовлетворение из стоимости принадлежащего залогодателю имущества: марка, модель № - LEXUS, RХ 350, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) – легковой, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГ, год изготовления ТС – 2007, модель, № двигателя - 2GR-A 189161, номер ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГ, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) – тёмно-синий; мощности двигателя, л.с. (кВт), ТИП – 276, рабочий объём двигателя – 3456 куб.см, государственный регистрационный знак – <***>.

Согласно пункту 4.1 договора залога залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

В силу пункта 6.1.1 договора залога залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Справкой ООО МКК «Барнаульский индустриальный центр» подтверждается, что ФИО1 не имеет задолженности перед ООО МКК «Барнаульский индустриальный центр»; договор займа № от ДД.ММ.ГГ закрыт (л.д.18).

В статье 408 ГК РФ указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Наличие справки об отсутствии задолженности у истца, отсутствие возражений против иска со стороны ответчика подтверждает факт исполнения ФИО1 обязательств по договору займа перед ООО МКК «Барнаульский индустриальный центр», соответственно на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в момент исполнения обязательств по договору займа был прекращён и залог транспортного средства, и в течение трёх дней залогодержатель ООО МКК «Барнаульский индустриальный центр» был обязан направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге.

Данная обязанность залогодержателем выполнена не была, о чём свидетельствует общедоступная информация, размещённая на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, согласно которой ДД.ММ.ГГ на основании уведомления залогодателя ООО МКК «Барнаульский индустриальный центр» № был зарегистрирован залог имущества ФИО2 - (VIN) №, номер кузова №.

Сведений о прекращении залога Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты не содержит.

Между тем, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Барнаульский индустриальный центр» ликвидировано, следовательно, с учётом приведённых выше положений статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате залогодатель вправе обратиться в суд с иском об исключении сведений о залоге и является по настоящему делу надлежащим истцом, несмотря на то, что представленный им договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ свидетельствует о том, что заложенный автомобиль им продан.

ФИО3 является по данному иску надлежащим ответчиком, поскольку он являлся единственным участником/учредителем ликвидированного общества и руководителем его ликвидационной комиссии, и именно он не принял надлежащих и своевременных мер к исключению сведений о залоге из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

При таких обстоятельствах именно ФИО3 на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ обязан возместить ФИО2 понесённые им при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекращённым право залога общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Барнаульский индустриальный центр» на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель (модель, №) №, кузов (№) №, ДД.ММ.ГГ года выпуска.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГ №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.М. Кернечишина