Решение № 2-4865/2023 2-767/2024 2-767/2024(2-4865/2023;)~М-3530/2023 М-3530/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-4865/2023

Дело № 2-767/2024 21 февраля 2024 года

78RS0017-01-2023-005907-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>3, нотариусу <ФИО>4 о признании отсутствия наследственных прав, признании совершенного нотариального действия неправильным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, просил признать отсутствие наследственных прав у <ФИО>3 по отношению к умершему <ФИО>2, признать неправильным совершенное 15.08.2023 нотариусом <ФИО>4 нотариальное действие, а именно указание в заявлении о принятии наследства от 15.08.2023 в качестве наследника по закону <ФИО>3

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ скончался <ФИО>2. Истец является сестрой <ФИО>2 В момент смерти покойному принадлежала квартира, являющаяся единственным имуществом, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

15.08.2023 истец обратилась к нотариусу <ФИО>4 с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>2 При подготовке заявления нотариус <ФИО>4 указал в заявлении о принятии наследства в качестве наследника <ФИО>3, являющегося сыном <ФИО>2

Как указывает истец, <ФИО>3 был усыновлен <ФИО>8, при этом <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на усыновление своего сына <ФИО>9.

По мнению истца, поскольку <ФИО>3 был усыновлен, то он не может претендовать на имущество, оставшееся после смерти <ФИО>2, не может считаться наследником, в связи с чем единственным наследником <ФИО>2 является истец. Указанное свидетельствует о том, что действия нотариуса <ФИО>4 по включению в заявление о принятии наследства истцом <ФИО>3 противоречат требованиям закона и должны быть признаны неправильными.

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик <ФИО>3, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, направил в суд своего представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, указывал на то, что <ФИО>3 является сыном <ФИО>2, <ФИО>3 не был усыновлен ФИО2, а сама по себе дача <ФИО>2 согласия на усыновление своего сына не свидетельствует о том, что факт усыновления действительно состоялся.

В судебное заседание не явился ответчик нотариус <ФИО>4, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчиков о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции они не явились, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив полученные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (часть 1 статьи 1111 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения (пункт 1 статьи 1130 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

При этом согласно пункту 2 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс) усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>2 (л.д. 56).

Наследство <ФИО>2 состояло из <адрес> (л.д. 66-69).

Из материалов дела следует, что 18.10.2006 <ФИО>2 было составлено завещание в нотариальной форме, согласно которому он завещал все свое имущество, в равных долях <ФИО>7 и <ФИО>3, которое было отменено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, сделанным в нотариальной форме (л.д. 75, 76).

Иных завещаний <ФИО>2 сделано не было, что следует из представленных материалов наследственного дела и не оспаривается сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, наследование имущества, оставшееся после смерти <ФИО>2, производится на основании закона.

15.08.2023 к нотариусу <ФИО>4 обратилась <ФИО>1, являющаяся сестрой <ФИО>2, с заявлением о принятии наследства (л.д. 58-63). Между тем, в заявлении было указано, что помимо <ФИО>1 наследником является <ФИО>3, приходящегося наследодателю сыном (л.д. 58, 64-65, 100 - 103).

Также с заявлением о принятии наследства обратился <ФИО>2 /л.д. 107/.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 14.11.2006 <ФИО>2 совершил нотариальное согласие на усыновление <ФИО>3 гражданином Швейцарии <ФИО>10 (л.д. 27).

Представитель истца указывал на состоявшееся усыновление, однако представитель ответчика <ФИО>3 оспаривал факт усыновления <ФИО>3

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон о ЗАГС) государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

Из представленной в материалы дела выписки из архива Комитета по делам записей актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга следует, что <ФИО>3 является сыном покойного <ФИО>2, при этом в архиве ЗАГС отсутствуют сведения об усыновлении <ФИО>3 какими-либо лицами (л.д. 91-93).

Согласно представленному органом опеки и попечительства местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Посадский в материалы дела ответу на судебный запрос у органов опеки и попечительства отсутствуют сведения об усыновлении <ФИО>3

Таким образом, суд первой инстанции, оценивая материалы дела в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, тщательно анализируя их, приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что <ФИО>3 был усыновлен кем-либо, в частности, гражданином ФИО3. Представленные сведения из органов ЗАГС свидетельствуют о том, что усыновление <ФИО>3 не состоялось, поскольку в противном случае ответ из органов ЗАГС содержали бы в себе сведения об усыновлении <ФИО>3 Оснований не доверять представленным органом ЗАГС сведениям у суда первой инстанции не имеется, орган не заинтересован в исходе настоящего дела.

При этом, вопреки доводам истца, сама по себе дача лицом согласия на усыновление не свидетельствует о том, что усыновление действительно состоялось, поскольку выражение согласия является лишь одним из этапов в процедуре усыновления (статьи 125, 132 Семейного кодекса).

Суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о запросе из архивов судов материалов об усыновлении <ФИО>3, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, представленные органом ЗАГС, органами опеки и попечительства муниципального образования, с достоверностью свидетельствуют об отсутствии факта усыновления <ФИО>3 Данные доказательства являются достаточными.

Таким образом, оценивая материалы дела в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об усыновлении <ФИО>3, суд первой инстанции приходит к выводу, что <ФИО>3, являющийся сыном <ФИО>2, не был усыновлен, имеет право претендовать на наследство, оставшееся после смерти <ФИО>2, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 137 Семейного кодекса не был лишен имущественных прав в отношении своего родителя.

Из материалов дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти <ФИО>2 обратились истец и ответчик.

Согласно положениям статей 1142 и 1143 Гражданского кодекса, суд приходит к выводу, что <ФИО>3 является наследником первой очереди после смерти наследователя, тогда как истец, являющаяся сестрой и наследником второй очереди после смерти наследодателя не может призываться к наследованию при наличии принявшего наследства ответчиком, путем подачи соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 137 Семейного кодекса, статьями 1110, 1111, 1118, 1130, 1141, 1142, 1143 Гражданского кодекса, пунктом 2 статьи 3 Закона о ЗАГС, отказывает истцу в удовлетворении требований о признании отсутствующими наследственных прав, поскольку <ФИО>3 в силу положения статьи 1142 Гражданского кодекса является наследником первой очереди.

Разрешая вопрос о признании действий нотариуса <ФИО>4 по указанию в заявлении о принятии наследства от 15.08.2023 в качестве наследника по закону <ФИО>3 неправильными, суд исходит из следующего.

Согласно статье 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Согласно статье 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно пункту 51 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления ФНП от 28.08.2017 № 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156 (далее – Регламент), информацию о принятии наследства, отказе от наследства, отсутствии или наличии наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, их численности, информацию об именах, месте жительства, родственных отношениях с наследодателем, включении в число наследников наследника, пропустившего срок для принятия наследства, родственных отношениях с наследодателем наследника, лишенного возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, нотариус устанавливает на основании заявлений (согласий), предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и Основами.

Из анализа приведенной статьи, а также положений пунктов 46 - 62 (тире) Регламента следует, что, совершая данное нотариальное действие, нотариус осуществляет как техническую, так и правовую деятельность, устанавливая юридически значимую информацию посредством запросов необходимых сведений и документов и оценки их содержания.

Из материалов дела следует, что 15.08.2023 истец обратилась с заявлением о принятии наследства, согласно которому наследниками <ФИО>3 является истец и ответчик <ФИО>3, наследство было принято истцом.

Из искового заявления (л.д. 16) следует, что истец сообщила нотариусу о том, что у наследодателя имелся сын, однако указывала на то, что сын был усыновлен, в связи с чем у сына отсутствуют основания для наследования имущества после смерти наследодателя.

Таким образом, суд не может признать действия нотариуса <ФИО>4 неправильными, поскольку истец самостоятельно сообщила нотариусу о наличии у наследодателя сына, что и было указано нотариусом <ФИО>4 в заявлении истца о принятии наследства.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что указание в заявлении истца принятии наследства наследника - сына наследодателя <ФИО>3 совершено нотариусом в пределах предоставленных ему полномочий, не нарушает прав и законных интересов истца, который имеет возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на спорное имущество, в связи с чем заявление об оспаривании действий нотариуса удовлетворению не подлежит.

Стоит также отметить, что из положений ст. ст. 1152 - 1153, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 48 - 49, 71 - 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462 и разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что воля лица на принятие наследства выражается, в частности, в подаче нотариусу заявления о принятии наследства. Нотариус обязан установить круг лиц, претендующих на наследство, но не вправе разрешать возникшие между наследниками споры. Спор о праве возникает между наследниками не только в случае, когда один из них требует признания за собой права на наследственное имущество, но и когда он оспаривает наличие данного права у других наследников. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Более того, суд, отказывая в признании действий нотариуса <ФИО>4 неправильными, исходит из того, что положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность нотариуса устанавливать факт усыновления ребенка наследодателя при составлении и принятии заявления о принятии наследства.

Из материалов настоящего дела следует, что между лицами, претендующими на наследство, имеется спор о праве, заключающийся в оспаривании права ответчика на наследственное имущество.

Доводы истца о том, что нотариус <ФИО>4 не учел документы, подтверждающие усыновление <ФИО>3, отклоняются судом первой инстанции, поскольку в рамках настоящего дела истцом не было представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об усыновлении <ФИО>3

Между тем в рамках заявленных требований установлено, что ответчик является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 62 Основ, пунктом 51 Регламента, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, тщательно анализируя их, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании действий нотариуса <ФИО>4 в части указания в заявлении о принятии наследства от 15.08.2023 в качестве наследника по закону <ФИО>3 неправильными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>3, нотариусу <ФИО>4 о признании отсутствия наследственных прав, признании совершенного нотариального действия неправильным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024