Апелляционное определение № 33-741/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья ФИО3 дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ожеговой И.Б.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Стус С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за (сетевой) природный газ

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за (сетевой) природный газ, указав, что истец осуществляет поставку сетевого природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литер У. В связи с тем, что ответчик не производил передачу показаний прибора учета газа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 518633 рублей 50 копеек, в связи с чем, просили взыскать сумму задолженности за потребленный (сетевой) природный газ в размере 518633 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8386 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» ФИО7 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 возражала против исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» взыскана задолженность за сетевой природный газ в размере 518633 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8386 рублей 34 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права, пропуска срока исковой давности, просил суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань».

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» ФИО7, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям не отвечает.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Заводской 8-й/<адрес>. реки Царева, <адрес>, площадью 540,7 кв. м.

Как следует из истории начислений и оплат абонента ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за (сетевой) природный газ в домовладении по адресу: <адрес>, пер. Заводской 8-й/<адрес>. реки Царева, <адрес>, не производилась.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 518633 рублей 50 копеек.

Ответчиком данный расчет опровергнут не был, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд первой инстанции согласился с представленным расчетом истца.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", суд первой инстанции исходил из правильности начисления платы за потребленный газ за спорный период, а именно исходя из норматива потребления, поскольку истец не исполнял ежемесячную обязанность по направлению сведений по прибору учета газа, в связи с чем, нарушений порядка начисления платы за газ в течение спорного периода ответчиком допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения поставки газа для личных коммунально-бытовых нужд граждан регулируются специальным нормативным актом - Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Согласно пунктам 40 и 41 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в пункте 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при условии соблюдения указанных выше условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Согласно пункту 27 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, требование об использовании по назначению прибора учета потребленного газа только после его ввода в эксплуатацию, в том числе путем совершения действий по установке пломбы, предусмотрено приведенными нормами права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, которые вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 32 Правил № при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 23 вышеуказанного Постановления следует, что поставщик газа, кроме прочего, вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил (подпункт "в").

Пунктом 31 Постановления предусмотрено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В соответствии с актом проверки (инвентаризации) №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, поставщиком газа выявлено, что показания прибора учета на момент проверки составляют 36252 м3.

Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, выданной абоненту ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за услугу «газоснабжение» по показаниям прибора учета газа 38 884 м3 отсутствует.

Согласно рапорту УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки домовладения по адресу: <адрес>, пер. Заводской 8-й/<адрес>. реки Царева, <адрес>, показания прибора учета энергоснабжения составили 011220, прибора учета газоснабжения – 38884, прибора учета водоснабжения – 00806.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1, данных в суде апелляционной инстанции следует, что фактическое потребление газа собственником жилого помещения ФИО2 не осуществляется, что подтверждается свидетельством о поверке средства измерений счетчика газа ВК66 с заводским номером 19598713, актом инвентаризации и справкой об отсутствии задолженности за водоотведение и водоснабжение.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, то суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными (пункт 42). Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суд апелляционной инстанции ставит на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суд апелляционной инстанции предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства (пункт 43).

Следовательно, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания. В случае недостаточности доказательств для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

С учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, судебной коллегией в качестве новых доказательств приняты представленные ответчиком свидетельство о поверке средства измерений ООО «Региональный Стандарт».

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из положений данного Федерального закона следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (п. п. 2, 17 ст. 2, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13).

Согласно пп. "д" п. 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения срока межповерочного интервала поверки приборов учета, что, в свою очередь, является основанием для определения объема коммунального ресурса расчетным способом на основании п. 59, 60 Правил.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

В связи с этим проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что последние установленные показания прибора учета газа составляют 38884 м3, что подтверждается платежным документом за апрель 2019 года и справкой ООО «Газпроммежрегионгаз Астрахань» (л.д. 62, 58).

Согласно свидетельству о поверке средства измерений, выданной ООО «Региональный Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, средство измерений счетчик газа ВК66 г.р. 36707-08, заводской № поверено в соответствии с ГОСТ 8.324-2002; акт инвентаризации, в соответствии с которым показания счетчика ВК66 заводской № при проверке – 38884 м3, счетчик газа пригоден к применению.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие отсутствие использования природного газа в домовладении, и отсутствие оснований для оплаты полученного ресурса расчетным путем.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе принятых новых доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что прибор учета газа является пригодным к применению, фактическое потребление газа ответчиком в домовладении не осуществлялось, судебная коллегия приходит к выводу, что об отсутствии допустимых доказательств виновного поведения потребителя газа, правовых оснований для взыскания с ФИО2 задолженности за потребление газа, не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому, подлежит отмене с принятием, в соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за (сетевой) природный газ отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 апреля 2026 года.

Председательствующий И.Б. Ожегова

Судьи областного суда С.Н. Стус

Э.А. Юденкова