Апелляционное определение № 33А-3124/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело №33а-3124/2026

УИД: 54RS0007-01-2025-000981-41

Судья Высоцкая И.Ш. (Дело №2а-6908/2025)

Докладчик Заря Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Заря Н.В., при секретаре Токаревой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «28» апреля 2026 года административное дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Октябрьского районного суда <адрес> от 16 декабря 2025 года по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

1. признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес>, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, в порядке и сроки, установленные ч. 5 и ч. 7 ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2. признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления о замене взыскателя по исполнительному производству, постановления о распределении денежных средств, постановления об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату должника) в установленные законом сроки;

3. обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> направить административному истцу постановление о замене взыскателя по исполнительному производству, постановление о распределении денежных средств, постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату должника) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4. признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес>, выразившееся в не предоставлении сведений о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в установленные законом сроки;

5. обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> направить административному истцу сведения о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

6. признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес>, выразившееся в не предоставлении актуальных сведений о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки;

7. обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> направить административному истцу актуальные сведения о ходе исполнительного производства в порядке и сроки, установленные ч. 1 ст. 50.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

8. признать незаконным, не обоснованным, не мотивированным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес>, так как форма уведомления не соответствует форме процессуального решения, такие обстоятельства и основания послужили к принятию такой формы ответа не указаны в нарушение требований ч. 1 ст. 14, ч. 5 и ч. 7 ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

9. признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> выразившееся в не принятии мер к перечислению денежных средств в установленные законом сроки;

10. обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> принять меры к перечислению денежных средств в порядке и сроки, установленные ч. 1 ст. 110 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

11. признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> выразившееся в не предоставлении доступа через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки;

12. обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> обеспечить доступ административному истцу через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства в порядке и сроки, установленные ч. 1 ст. 50.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

13. признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> выразившееся в не оформлении подписки для направления постановлений по исполнительному производству в установленные законом сроки;

14. обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> оформить подписку для направления постановлений по исполнительному производству в установленные законом сроки;

15. признать незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес>, выразившееся в не проведении проверки бухгалтерии ПФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не установлены причины не исполнения постановления по обращению взыскания на пенсию и заработную плату должника в установленные законом сроки;

16. обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> провести проверку бухгалтерии ПФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, правильность и основания отказа исполнения постановления об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату должника) в сроки установленные законом;

17. признать незаконным бездействие административного ответчика начальника ОСП по <адрес> ФИО3 старшего судебного пристава, выразившееся в не организации работы и не осуществления контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, не направлении в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ рег. № в порядке и сроки, установленные ч. 1 ст. 126 и ч. 6 ст. 127 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

18. обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> и начальника ОСП по <адрес> ФИО3 старшего судебного пристава устранить нарушения прав административного истца;

19. взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании определений Октябрьского районного суда <адрес>, вынесенных в протокольной форме, в судебном заседании 24.11.2024г. судом было отказано в принятии уточненного иска, поступившего 18.03.2025г. (л.д. 100-104), а также уточненного иска, поступившего 24.11.2024г. (л.д. 187-195).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы заявитель, повторяя правовую позицию, обосновывающую заявленные исковые требования, ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, отмечая, что направленная в ее адрес судебная повестка содержит иной адрес, который не совпадает с адресом, указанным в иске. Также апеллянт указывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, не присутствовали и не заявляли о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем полагает об их ненадлежащем извещении. Кроме этого, заявитель указывает, что суд не оценил уточнение исковых требований, содержащих ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, отмечая, что материалами дела не подтверждено отсутствие технической возможности для обеспечения видеоконференц-связи Центральным районным судом <адрес> края. Также заявитель указывает, что суд не исследовал и неправильно определил фактические обстоятельства, имеющие значение, не рассмотрев в полном объеме уточненные исковые требования.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств наличия уважительных причин неявки в суд.

Исследование материалов дела и изучение доводов частной жалобы позволяет прийти к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных подпунктом 2 ст. 316 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 т. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу 02.09.2025г. решение Октябрьского районного суда <адрес> от 26.02.2025г. по делу №а-1598/2025 по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, сделаны с учетом предмета и основания требований административного иска, исходя из фактических обстоятельств дела и правильного определения характера спорных правоотношений. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к сделанным выводам, аргументированно изложены в обжалуемом определении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 54 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК Российской Федерации до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1739-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 553-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 729-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 542-О и др.).

Таким образом, повторное обращение реализовавшего свое право на судебную защиту лица с административным исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в силу процессуального законодательства является недопустимым.

В рассматриваемом случае прекращение производства по административному делу в полной мере отвечает вышеприведенным требованиям процессуального законодательства и разъяснений по его применению и, вопреки позиции заявителя, правовых оснований для рассмотрения заявленных требований и разрешения спора по существу, у суда первой инстанции не имелось. Ссылка заявителя о том, что судом не были рассмотрены в полном объеме уточненные исковые требования, сделана без учета того, что на основании определений Октябрьского районного суда <адрес>, вынесенных в протокольной форме, в судебном заседании 24.11.2024г. судом было отказано в принятии уточненного иска, поступившего 18.03.2025г. (т. 1 л.д. 100-104), а также уточненного иска, поступившего 24.11.2024г. (т. 1 л.д. 187-195).

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм при принятии обжалуемого определения, поскольку о дате и времени судебного заседания ФИО1, равно как и ее представители были надлежащим образом извещены, что подтверждается судебными извещениями, а также сведениями о их направлении и получении заявителем (т. 1 л.д. 216-220).

Сведения о надлежащем извещении иных лиц, участвующих в деле, также имеются в материалах административного дела. Доводы заявителя в указанной части об обратном, сделаны без учета положений п. 8 ст. 96 КАС РФ.

В силу п. 1 ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Суждения подателя жалобы о том, что материалами дела не подтверждено отсутствие технической возможности для обеспечения видеоконференц-связи Центральным районным судом <адрес> края, опровергается сведениями Центрального районного суда <адрес> края от 03.12.2025г., согласно которых организовать проведение судебного заседания посредствам видеоконференц-связи не представляется возможным (т. 1 л.д. 211).

При таких обстоятельствах, вопреки ошибочному мнению заявителя, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела и прекращения по нему производства на основании оспариваемого определения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда Н.В. Заря