СудАкт в соцсетях

Решение № 2-274/2026 2-3307/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-274/2026

Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары, в составе председательствующего судьи Вельминой И.Н., при секретаре Жигулиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Миценмахера <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миценмахер <данные изъяты> обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору на приобретение холодильного оборудования. В обоснование требования указывает, что 14 июня 2022 г. между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор, в соответствии с которым ответчик приобрёл товар (холодильное оборудование) на общую сумму 37 000,00 рублей. Поскольку у ответчика на дату заключения договора 14.06.2022 г. денежных средств на оплату товара не было, ФИО2 написала расписку, в соответствии с которой она обязана была оплатить товар в срок до 15 июля 2022 г. включительно. Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, образовалась задолженность в размере 74 629,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 37 000,00 рублей; пени за невозврат денежных средств в размере 37 629,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Миценмахер <данные изъяты> просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в свою пользу задолженность по договору в размере 74 629,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 37 000,00 рублей; пени за невозврат денежных средств в размере 37 629,00 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей

Представитель истца ФИО3 <данные изъяты>, действующая на основании нотариальной доверенности, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд установил, что между истцом и ответчиком 14.06.2022 г. был заключен и оформлен распиской договор купли-продажи холодильного оборудования. Истец передал ответчику по расписке холодильное оборудование, таким образом, выполнив свои обязательства по передаче товара в полном объёме. Условия об оплате товара содержатся в расписке – Покупатель обязан оплатить товар (холодильное оборудование) в размере 37 000,00 рублей не позднее 15 июля 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п.3 ст. 488 ГК РФ).

Срок возврата товара истёк, однако до настоящего времени ответчик товар не оплатил, - доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу условий, указанных в расписке от 14.06.2022 г., в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 10 % за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, передал ответчику по указанному выше договору товар (холодильное оборудование). Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, товар забрал, но не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 74 629,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 37 000,00 рублей; пени за невозврат денежных средств в размере 37 629,00 рублей, что подтверждается расчётом задолженности, правильность которого ответчиком не оспорена, доказательств ее оплаты суду не представлено.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчета ответчик не предоставил.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере 4 000,00 рублей и в соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миценмахера <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу Миценмахера <данные изъяты>) денежные средства в размере 37 000,00 рублей; пени за невозврат денежных средств в размере 37 629,00 рублей: расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 20.02.2026 года.

Судья Вельмина И.Н.