Решение № 2-117/2019 2-117/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-117/2019

Дело №2-117/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением (уточненные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что 21 апреля 2016 года на 108 км автодороги «Казань-Оренбург» в Чистопольском районе Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб сын истца ФИО5 Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 98687 рублей, в том числе расходы в связи с эвакуацией автомобиля на штрафстоянку после ДТП в размере 2006 рублей, с оформлением наследственных прав у нотариуса в размере 2955 рублей, с изготовлением двух оград на могилу и на место ДТП в размере 31600 рублей, с изготовлением двух памятников на могилу и на место ДТП в размере 21652 рубля, расходов на ритуальные принадлежности для погребения в размере 28700 рублей, на фото для памятника в размере 750 рублей, с проведением судебно-медицинской экспертизы трупа в размере 6770 рублей, расходы на бензин в связи с поездкой к месту работы погибшего и банковские учреждения в размере 2242 рубля, расходы на приобретение продуктов питания на поминки в размере 2012 рублей.

Кроме того, истец, как потерпевший по уголовному делу, понес судебные расходы при расследовании уголовного дела и при рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанций, а также при рассмотрении настоящего гражданского дела в общей сумме 109731 рубль, в том числе расходы на оплату услуг адвоката при расследовании уголовного дела и рассмотрении в суде первой инстанции в размере 65000 рублей, на оплату услуг адвоката при рассмотрении апелляционной жалобы в Верховном Суде РТ в размере 25000 рублей; на распечатку материалов уголовного дела в бумажном виде для ознакомления в размере 1926 рублей, транспортные расходы на бензин для поездки в Верховный Суд РТ и в г. Чистополь в филиал коллегии адвокатов РТ в размере 3396 рублей; транспортные расходы на бензин в размере 1400 рублей, часть транспортных расходов на поездку в г. Чистополь для ознакомления с протоколом следственных действий и для ознакомления с материалами уголовного дела в размере 1002 рубля, часть транспортных расходов на поездку в г. Чистополь для участия в судебных заседаниях в качестве потерпевшего в размере 1670 рублей; расходы на оплату услуг юриста по подготовки искового заявления в размере 4000 рублей, по подготовке возражения на отзыв ответчика в размере 3500 рублей, расходы, связанные с почтовым отправлением в размере 147,36 рублей, часть транспортных расходов на поездку в г. Чистополь в филиал коллегии адвокатов РТ в размере 1155 рублей, расходы на копирование материалов к исковому заявлению в размере 1535 рублей.

Также, истец, участвуя в шести судебных заседаниях Чистопольского городского суда Республики Татарстан 11.11.2016, 23.11.2016, 30.11.2016, 08.12.2016, 20.12.2016, 27.12.2016, и в трех судебных заседаниях Верховного Суда Республики Татарстан 10.03.2017, 17.03.2017, 24.03.2017, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела 19.10.2016 и подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях по гражданскому делу по данному иску 15.04.2019, 15.05.2019, 17.05.2019, 21.05.2019 фактически потерял время, которое он оценивает в размере 25628 рублей.

Кроме того, действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, размер которого оценивает в размере 2000000 рублей.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 98687 рублей, судебные расходы в размере 109731 рубль, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 25628 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласно представленному отзыву на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу установлено следующее.

21 апреля 2016 года, на 108 км автодороги «Казань-Оренбург» в Чистопольском районе Республики Татарстан произошло столкновение автомобиля «. . ., принадлежащим ФИО6 под управлением ФИО2, и автомобиля . . ., под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия погиб водитель автомобиля . . . ФИО5

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ФИО1 является отцом погибшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО5 Бесспорно установлено причинение истцу в результате смерти такого близкого человека, как сына, нравственных страданий. Эмоциональное потрясение и боль утраты после смерти сына невосполнимы.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, который лишился сына являвшегося для него, исходя из содержания искового заявления, близким и любимым человеком, поддержкой для него, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, не оспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие люди во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального, суд принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень нравственных страданий, причиненных истцу смертью близкого человека, иные заслуживающие внимания обстоятельства, также имущественное положение ответчика и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 200000 рублей.

Кроме того, руководствуясь вышеприведенными нормами права, представленными в материалы дела документами, которые свидетельствуют о том, что истцом ФИО1 понесены расходы на погребение в размере 77132 рубля (изготовление ограды на могилу в размере 29400 рублей, изготовление памятника на могилу в размере 12912 рублей, расходы на ритуальные принадлежности для погребения в размере 27300 рублей, расходы на фото для памятника в размере 750 рублей, ритуальные услуги в размере 6770 рублей), суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать в счет расходов на погребение в общей сумме 52132 рубля (77132-25000), поскольку указанные расходы на погребение подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями и превышают размер возмещенных страховой компанией расходов на погребение в сумме 25000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счёт возмещения ущерба расходы, связанные с эвакуацией автомобиля на штрафстоянку после ДТП в размере 2006 рублей.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оформлению наследственных прав в размере 2955 рублей, транспортных расходов, связанных с поездкой истца к месту работы погибшего и в банковские учреждения в размере 2242 рубля, как не основанные на законе. Данные расходы понесены ФИО1 в собственных интересах, для приобретения наследства.

Расходы понесенные истцом по изготовлению ограды и памятника на место ДТП в общей сумме 10940 рублей (2200+8740), а также расходы на приобретение продуктов питания в размере 2012 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку эти расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в период следствия и рассмотрения уголовного дела в размере 90000 рублей, на распечатку материалов уголовного дела в бумажном виде для ознакомления в размере 1926 рублей, транспортные расходы на бензин для поездки в Верховный Суд РТ в размере 2000 рублей (чеки от 17.03.2017, 24.03.2017), части транспортных расходов на поездку в г. Чистополь для ознакомления с протоколом следственных действий и для ознакомления с материалами уголовного дела в размере 1002 рубля (чек от 22.10.2016), части транспортных расходов на поездку в г. Чистополь для участия в судебных заседаниях по уголовному делу в качестве потерпевшего (11.11.2016, 23.11.2016, 30.11.2016, 08.12.2016, 20.12.2016, 27.12.2016) в размере 1670 рублей (чеки от 02.11.2016, 23.11.2016), а также сумм за фактическую потерю времени в размере 18652 рубля (19.10.2016, 11.11.2016, 23.11.2016, 30.11.2016, 08.12.2016, 20.12.2016, 27.12.2016, 10.03.2017, 17.03.2017, 24.03.2017), суд исходит из того, что порядок возмещения процессуальных издержек, понесенных потерпевшим в рамках уголовного дела, регламентирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

Так, согласно статье 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, а также на представителя, в соответствии со статьей 131 УПК РФ, которой данные расходы отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2012 г. N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К ним относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности, суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;

Пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в период следствия и рассмотрения уголовного дела в размере 90000 рублей, на распечатку материалов уголовного дела в бумажном виде для ознакомления в размере 1926 рублей, на транспортные расходы на бензин для поездки в Верховный Суд РТ в размере 2000 рублей (чеки от 17.03.2017, 24.03.2017), части транспортных расходов на поездку в г. Чистополь для ознакомления с протоколом следственных действий и для ознакомления с материалами уголовного дела в размере 1002 рубля (чек от 22.10.2016), части транспортных расходов на поездку в г. Чистополь для участия в судебных заседаниях по уголовному делу в качестве потерпевшего (чеки от 11.11.2016, 23.11.2016, 30.11.2016, 08.12.2016, 20.12.2016, 27.12.2016) в размере 1670 рублей (чеки от 02.11.2016, 23.11.2016), а также сумм за фактическую потерю времени в размере 18652 рубля, не подлежат рассмотрению и не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку они рассматриваются в ином судебном порядке в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, в связи с чем гражданское дело в части данных требований в силу пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Требование истца о взыскании компенсации за потерю времени в размере 6976 рублей (15.04.2019, 13.05.2019, 17.05.2019, 22.05.2019), необходимо оставить без удовлетворения. Поскольку в силу статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какого-либо противодействия при рассмотрении настоящего дела со стороны ответчика не имелось.

Кроме того, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика транспортных расходов истца на бензин для поездки в г. Чистополь в ФКА РТ и в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в общей сумме 3950,84 рублей (чеки от 10.05.2019 на сумму 1399,84 рублей, от 17.05.2019 на сумму 1155 рублей, от 10.04.2019 на сумму 698 рублей, от 17.04.2019 на сумму 698 рублей), так как из представленных кассовых чеков на бензин не усматривается, что указанное в них количество топлива было необходимо для поездки к адвокату и для участия в судебном заседании. Более того, не имеется данных о том, какой вид транспорта использовался для поездки к адвокату и в судебное заседание, что влияет на расход топлива конкретным автомобилем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 147,36 рублей, расходы за копирование материалов искового заявления в размере 1535 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2124,14 рубля, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Габдуллахатовича к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 52132 рубля, расходы на оплату услуг юриста в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 147,36 рублей, расходы на копирование материалов дела в размере 1535 рублей, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля на штрафстоянку после ДТП в размере 2006 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оформлению наследственных прав в размере 2955 рублей, транспортных расходов, связанных с поездкой истца к месту работы погибшего и в банковские учреждения в размере 2242 рубля, расходов по изготовлению ограды и памятника на место ДТП в общей сумме 10940 рублей, транспортных расходов на бензин в общей сумме 3950,84 рублей и компенсации за фактическую потерю времени в размере 6976 рублей, понесенных в рамках данного гражданского дела, отказать.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 90000 рублей, расходов по копировании материалов уголовного дела в размере 1926 рублей, транспортных расходов на бензин и компенсации за фактическую потерю времени в размере 18652 рубля, понесенных в рамках уголовного дела, прекратить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2124,14 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 июня 2019 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин